Дело № 2-536/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 13 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 к Павлову С.Д., Павловой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Павловым С.Д. кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, под 19% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства Заемщиком, ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 и Павловой З.П. заключен договор поручительства. Обязанности по возврату денежных средств заемщик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп., из которых:
Сумма срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб. 52 коп.
Сумма срочной задолженности по погашению процентов – <данные изъяты> руб. 67 коп.
Сумма просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб. 30 коп.
Сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. 63 коп.
Сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб. 79 коп.
Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. 32 коп.
ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 обратился в суд с иском о взыскании задолженности солидарно с заемщика, его поручителя по договору поручительства (соответчик) в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., а так же возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца Чертищев Г.В., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях.
Ответчик Павлова З.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она с сыном Павловым С.Д. связь не поддерживает, но поскольку сын кредит брал, а она является поручителем по кредитному договору, согласна погашать задолженность.
Ответчик Павлов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался по последним известным адресам места жительства. Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде по последним известным адресам места жительства не проживает, и место его пребывания суду неизвестно, он не может в полной мере осуществлять право на защиту своих процессуальных прав, ответчику в качестве представителя назначен адвокат Чудинов А.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Павловым С.Д. кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, под 19% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Павловым С.Д. получен кредит в указанной сумме, под согласованные проценты на определенный кредитным договором срок, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета.
Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).
В обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства Заемщиком, ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 и Павловой З.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, поручитель Павлова З.П. по обязательству заемщика Павлова С.Д. по уплате задолженности перед ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 по кредитному договору отвечает солидарно.
Поручитель, заключив договор поручительства с банком должен был проявить всю необходимую заботливость и осмотрительность в контроле за надлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, интересоваться в банке о произведенных платежах по кредиту, в случае выявления просроченной задолженности, принять меры к понуждению должника произвести платеж, либо самостоятельно погасить образовавшийся долг. Однако он необходимую для поручителя заботливость и осмотрительность не проявил, к возможности наступления неблагоприятных последствий относился безразлично.
Справкой, предоставленной истцом, выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб. 23 коп., из которых:
Сумма срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб. 52 коп.
Сумма срочной задолженности по погашению процентов – <данные изъяты> руб. 67 коп.
Сумма просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб. 30 коп.
Сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. 63 коп.
Сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб. 79 коп.
Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. 32 коп.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается, заемщик Павлов С.Д. не надлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, у него имеется просроченная задолженность по уплате суммы кредита и процентов, он регулярно нарушает сроки оплаты по кредиту, на день рассмотрения дела судом имеется просроченная задолженность по выплате кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту не погашена. Из выписки из лицевого счета Павлова С.Д. усматривается, что он в счет погашения задолженности по кредиту последний раз внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не осуществлял.
На основании изложенного, требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора.
Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков погашения кредита, предусмотренной п. 4.4. кредитного договора не имеется. Сумма определенной истцом неустойки за нарушение обязательства соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судья считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Павлова С.Д., Павловой З.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Златоустовское отделение №35 сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., из которых:
Сумма срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб. 52 коп.
Сумма срочной задолженности по погашению процентов – <данные изъяты> руб. 67 коп.
Сумма просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб. 30 коп.
Сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. 63 коп.
Сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб. 79 коп.
Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. 32 коп.
а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Гарипова Е.Е..
Решение вступило в законную силу «______»__________________2011 г.
Судья: Груднова А.В.