Дело № 2 - 568/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Сатка 17 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е. Е.
при секретаре судебного заседания Савченко Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пучкова М.И. к Открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», Закрытому акционерному обществу «Завод брикетированных материалов» и Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении причиненного вреда здоровью, возмещении материального ущерба и взыскакнии компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пучков М. И. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», Закрытому акционерному обществу «Завод брикетированных материалов» и Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении причиненного вреда здоровью, возмещении материального ущерба и взыскакнии компенсации морального вреда, причиненному в ДТП.
В судебном заседании Пучков М. И. заявил о своем отказе от заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит» Диденко Л. Ю. и представитель ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации Нестерова И. Ю. в судебном заседании против отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.
Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Завод брикетированных материалов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания надлежаще уведомлен.
Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Технология», Общества с ограниченной ответственностью «Тормаг-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Пром-брикет» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания надлежаще уведомлены.
Судом истцу Пучкову М. И. разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявления об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания, к материалам дела приобщено письменное заявление Пучкова М. И. об отказе от исковых требований.
Также к материалам дела приобщено заявление Пучкова М. И. о том, что процессуальные последствия принятия отказа от заявления, прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Отказ от иска Пучкова М. И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Пучкова М.И. к Открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», Закрытому акционерному обществу «Завод брикетированных материалов» и Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении причиненного вреда здоровью, возмещении материального ущерба и взыскакнии компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пучкова М.И. к Открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», Закрытому акционерному обществу «Завод брикетированных материалов» и Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении причиненного вреда здоровью, возмещении материального ущерба и взыскакнии компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: /подпись/ Сорокин Е. Е.
Верно:
Судья: Сорокин Е. Е.
Секретарь: Савченко Е. В.
Определение вступило в законную силу «___» ____________2011 года.
Судья: Сорокин Е. Е.