Дело № 2-670-2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.
При секретаре Баяндиной Н. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова О.Ю. к Рухтину А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Абросимов О. Ю. обратился с иском к Рухтину А. П. о взыскании основного долга по договору купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль марка, государственный регистрационный номер №, определив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику автомобиль марка за <данные изъяты> рублей с условием оплаты в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц, однако ответчик произвел только два платежа – в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму, от выплаты оставшейся части долга отказывается.
В судебном заседании истец Абросимов О. Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.
Ответчик Рухтин А. П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав истца Абросимова О. Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Абросимов О. Ю. продал, а Рухтин А. П. купил автомобиль марка, 2006 года выпуска, желтый, №, двигатель № кузов №.
Указанный автомобиль после подписания договора был зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается №.
Цена проданного автомобиля в договоре определена в <данные изъяты> рублей, расчет предусмотрен в рассрочку платежами по <данные изъяты> рублей в месяц, вносимыми до 10 числа каждого месяца.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне в собственность товар, а другая сторона обязуется этот товар оплатить в порядке и сроки, установленные договором.
Из показаний истца следует, что ответчик в погашение задолженности произвел два платежа по <данные изъяты> рублей каждый – в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств внесения ответчиком иных платежей в погашение задолженности в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Тем самым, непогашенной осталась задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, на взыскание которой истец имеет право.
Согласно п.3. 5 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки внесения очередного платежа покупатель оплачивает неустойку в размере 0.1 % от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, верно рассчитанные истцом, согласно условиям договора, подлежат удовлетворению в заявленных пределах – <данные изъяты> рублей.
Установлено, что собственником автомобиля марка, 2006 года выпуска, желтый, №, двигатель № кузов № является Рухтин А. П., что подтверждается №.
Статьями 488, 489 ГК РФ, что также предусмотрено сторонами в п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проданное транспортное средство, расчет за которое определен в рассрочку, до полного исполнения обязательств покупателем – ответчиком Рухтиным А. П. – в обеспечение исполнения обязательств находится в залоге.
Установлено, что требования договора купли-продажи с оплатой в рассрочку ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.
Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество стоимость автомобиля, заявленную истцом и равную <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлена копия цены аналогичных транспортных средств, и сведений о иной стоимости автомобиля в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям о взыскании задолженности, <данные изъяты> рублей – обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рухтина А.П. в пользу Абросимова О.Ю. основной долг по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марка, 2006 года выпуска, желтый, №, двигатель № кузов №, принадлежащий является Рухтину А.П., определив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Для исключений
Верно.
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь Н.А. Баяндина
Решение вступило в законную силу «___»________2011 года
Судья Е.Е. Сорокин