Дело № 2-720/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации24 мая 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Сергеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» к Архиповой Н.Н., Архипову А.А., Егоровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Архиповой Н.Н., Архипову А.А., Егоровой Е.М. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки, процентов в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки, пени <данные изъяты> рублей 64 копеек, задолженности по комиссии <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля 81 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 63 копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябкомзембанк» предоставило Архиповой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно однако, Архипова Н.Н. не исполняла свои обязательства по договору в полном объеме, систематически нарушала график платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратила гашение процентов и кредита. По наступлении окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля 33 копейки, процентам <данные изъяты> рубль 84 копейки, пени <данные изъяты> рублей 64 копейки, комиссии по счету <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Архиповым А.А. и Егоровой Е.М.. В настоящее время - на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля 33 копейки, процентов <данные изъяты> рубль 84 копейки, пени <данные изъяты> рублей 64 копейки, комиссии по счету <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 81 копейка.
В судебное заседание представитель истца Закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 54).
Ответчики Архипова Н.Н., Архипов А.А. и Егорова Е.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем имеется заявление (л.д. 54).
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» и заемщиком Архиповой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Архиповой Н.Н.. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 процентов годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлено поручительством Архипова Александра Александровича, Егоровой Елены Михайловны, которые в соответствии с заключенными договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед кредитором - ЗАО «Челябкомзембанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора. (л.д. 17-26).
По условиям заключенного кредитного договора ( пункты 4.2 и 4.2.1 ) погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится ежемесячно частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором ( л.д. 9).
Заемщик Архипова Н.Н. систематически не исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушала график платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, а также вправе предъявить требование об уплате неустойки (штрафа). (л.д. 13-14).
Из материалов дела следует, что ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности с предложением её погасить. (л.д. 29-34).
Установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль 81 копейка: задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля 33 копейки, процентов <данные изъяты> рубль 84 копейки, пени <данные изъяты> рублей 64 копейки, комиссии по счету <данные изъяты> рублей (л.д. 35-44).
Доказательств отсутствия указанной суммы задолженности ответчиками не предоставлено, а судом не добыто.
Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность Архиповой Н.Н., Архипова А.А. и Егоровой Е.М. по возврату оставшейся суммы кредита, ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Поскольку договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителей солидарно с должником. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Архиповым А.А. и Егоровой Е.М. под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо иных негативных факторов со стороны банка, а также злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Поручители Архипов А.А. и Егорова Е.М. с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены и согласны, подписали собственноручно договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком, обязались отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору.
Следовательно, с Архипова А.А. и Егоровой Е.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 81 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» к Архиповой Н.Н., Архипову А.А., Егоровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Архиповой Н.Н., Архипова А.А., Егоровой Е.М. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 63 копейки.
Ответчики вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: И.Н. Гилевич