Дело № 2- 655/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 04 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Г.Д. к Администрации Бердяушского городского поселения о признании реконструкции жилого помещения законной, признании права собственности за умершим на жилое помещение в реконструированном виде, включении жилого помещения в реконструированном виде в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Сухих Г.Д. обратился в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения о признании законной реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, признании за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ возникшее при её жизни право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, включении жилого дома в реконструированном виде в наследственную массу. В обоснование иска указывает, что матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> При жизни ФИО3 произвела реконструкцию дома, что привело к изменению общей площади жилого дома и внесению изменений в технический паспорт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В настоящее время он не может вступить в права наследования после смерти матери, так как она не получала необходимых документов на производство реконструкции, в том числе не зарегистрировала изменения в установленном законом порядке.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Администрации Бердяушского городского поселения, представители третьих лиц МУ «Саткинское архитектурно- градостроительное управление», ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены судебными повестками. Представители Администрации Бердяушского городского поселения, МУ «Саткинское архитектурно- градостроительное управление» заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3 Право собственности на дом приобретено собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, при жизни ФИО3 была произведена реконструкция жилого помещения путем реконструкции печи, возведения пристройки, но документы на жилое помещение в установленном законом порядке не были оформлены, что препятствует оформлению наследственных прав.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» Саткинский филиал, документы, разрешающие перепланировку, не предоставлены.
Третье лицо МУ «Саткинское архитектурно- градостроительное управление» не возражает против удовлетворения иска, указывает на то, что жилой дом в реконструированном виде не угрожает жизни и здоровью проживающих, не нарушает права и законные интересы иных граждан и может эксплуатироваться по назначению.
Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция не изменяет функциональное назначение жилого помещения, не произведен снос несущих конструкций, реконструкция отвечает строительным нормам и правилам, жилой дом в реконструированном состоянии может использоваться по прямому назначению.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать законной, поскольку сохранением жилого помещения в реконструированном виде не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц и иных граждан.
Как видно из материалов дела, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. После произведенной реконструкции, общая площадь жилого дома изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Саткинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ».
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, наследником после смерти ФИО3 является сын Сухих Г.Д. Заявление о принятии наследства после смерти наследодателя подал Сухих Г.Д., что подтверждается справкой нотариуса Саткинского нотариального округа ФИО2 Наличия спора по поводу наследства в судебном заседании не установлено.
Как видно из материалов дела, при жизни ФИО3 право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном виде в установленном законом порядке не зарегистрировала.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или ной сделки. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, требования истца о признании за умершим права собственности на жилое помещение в реконструированном виде подлежит удовлетворению, поскольку свое право собственности он не зарегистрировал в установленном законом порядке, в настоящее время это сделать невозможно в связи со смертью собственника. Указанное жилое помещение в перепланированном виде подлежит включению в наследственную массу после смерти собственника ФИО3
На основании и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать законной и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, считать общую площадь жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м.
Внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при её жизни на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Включить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.
Копия верна
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «____» _________________2011 года.
Судья: Груднова А.В.