Дело № 2-595/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 17 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова Е.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочно трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Кадочников Е.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании решения ГУ УПФ РФ в Саткинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указывает, что он фактически работал на Саткинском металлургическом заводе в фасонно-литейном цехе электромонтером по обслуживанию электрооборудования на горячих участках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако был оформлен как оператор ЭГУ. Считает, что указанный период необходимо включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, его вины в том, что запись в трудовой книжке не соответствует действительно выполняемой работе, его вины нет. В вязи с несогласием с принятым решением, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования, просил включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Саткинском металлургическом заводе в фасонно-литейном цехе электромонтером по обслуживанию электрооборудования на горячих участках, назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ со дня достижения 57 летнего возраста (л.д.87). На удовлетворении остальных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области Лапшина Е.Т., действующая на основании доверенности (л.д.23), исковые требования не признала по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.8,9).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Закрепляя в ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года правовые основания назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок и условия ее назначения, связывая с работой в тяжелых условиях труда и включением в списки соответствующих работ, производств и профессий.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда применяются списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Кабинетом Министров ССС от 26.01.1991 года №10, а в отношении периодов до 01.01.1992 года могут также применяться Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.
Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, разделом 15 «Литейное производство» предусмотрены электромонтеры на горячих участках работ. Также списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10 разделом 14 «Литейное производство» подразделом 2150100а-19861 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В указанных списках операторы электрогидроустановки, как лица, работающие в особых условиях труда, не предусмотрены.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Таким образом, основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками №1 и №2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени.
Из записи в трудовой книжке Кадочникова Е.Н. усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на Саткинский металлургический завод в фасонно-литейный цех оператором электрогидроустановки 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером заливки, обрубки и выбивки литья (л.д.13-14). Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.42), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе (л.д.40).
Истец в судебном заседании пояснил, что он действительно работал на Саткинском металлургическом заводе в фасонно-литейном цехе электромонтером по обслуживанию электрооборудования на горячих участках, оператором электрогидроустановки не работал. При поступлении на работу по совету начальника цеха он приступил к работе электромонтера, т.к. операторами ЭГУ работали только женщины, заработная плата электромонтера была выше, эта профессия была из списка №. О том, что запись в трудовой книжке о приеме на работу оператором ЭГУ не изменена ему стало известно при переводе на другую работу в ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о внесении изменений в трудовую книжку не заявлял.
В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства (л.д.64-66), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и истцом не оспаривается, что профессия оператор ЭГУ и электромонтер по обслуживанию электрооборудования на горячих участках не являются тождественными, трудовые функции и условия труда различны.
В соответствии с Правилами подтверждения трудового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
Кадочниковым Е.Н. не представлено в судебное заседание документов, подтверждающих факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Саткинском металлургическом заводе в фасонно-литейном цехе электромонтером по обслуживанию электрооборудования на горячих участках.
Материалами дела, а именно трудовой книжкой (л.д.12-14), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.42), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе (л.д.40), лицевыми счетами по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), личной карточкой (л.д.43) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Е.Н. работал на Саткинском металлургическом заводе в фасонно-литейном цехе оператором электрогидроустановки 5 разряда. В табелях учета рабочего времени за апрель и ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Е.Н. указан как работающий по профессии слесарь (л.д.38-39).
Из ответа на запрос суда, поступившего из МУ «Саткинский районный архив» (л.д.41) усматривается, что в архиве приказов о временных переводах Кадочникова Е.Н. на другую работу за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в табелях учета рабочего времени по фасонно-литейному цеху с января по ДД.ММ.ГГГГ, с июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Е.Н. не значится, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. Из ответа на запрос суда, поступившего из МУ «Архив гор. Златоуста» (л.д.47) усматривается, что штатное расписание по фасонно-литейному цеху за ДД.ММ.ГГГГ, должностные (рабочие) инструкции, ведомости по выдаче спецодежды, иные документы, подтверждающие факт работы Кодочникова Е.Н. за период работы на хранение в архив не поступали.
Ответом на запрос, полученный из Межрайонной ИФНС №8 по Челябинской области, подтверждается, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о Саткинском металлургическом заводе как о ликвидированном на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурного производства вследствие банкротства (л.д.16). В связи с ликвидацией предприятия ГУ УПФ в Саткинском районе с ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с учета страхователя (л.д.76,77). ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» не является правопреемником ОАО «Саткинский металлургический завод», что подтверждается справкой, выданной ЗАО «СЧПЗ» (л.д.30) выпиской из ЕРГРЮЛ (л.д.16)
Таким образом истцом, заявившим требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы с тяжелыми условиями труда, не доказан факт таковой работы в течение полного рабочего дня требуемой продолжительности. Кроме того, истец, рассчитывая на досрочное назначение пенсии, достоверно зная с ДД.ММ.ГГГГ, что в его трудовой книжке имеется запись о приеме на работу оператором ЭГУ, при работе по указанной профессии льготное пенсионное обеспечение не предусматривается, имел возможность в случае постоянной занятости на работах с особыми условиями труда своевременно требовать от работодателя внесение соответствующей действительности записи в трудовую книжку, требовать подтверждающие документы, тем не менее к работодателю с указанными требованиями своевременно не обратился. В настоящее время, истец, заявляя требование о включение в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования на горячих участках, ставит вопрос об установлении факта работы по данной профессии. Однако, в настоящее время при отсутствии необходимых подтверждающих документов и при ликвидации предприятия, на котором протекала трудовая деятельность истца, решить поставленный им вопрос не представляется возможным. На основании ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность представить в суд доказательства, в обоснование своих требований, истец каких либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Вынесение решения только лишь на основании показаний истца и свидетелей невозможно.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы с 01.01.2010 года, т.е. со дня вступления в законную силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
На основании изложенного при рассмотрении спора, суд не принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве допустимого доказательства в части факта работы истца электромонтером по обслуживанию электрооборудования на горячих участках фасонно-литейного цеха Саткинского металлургического завода. Кроме того, указанные свидетели дали противоречивые показания относительно начала и прекращения трудовой деятельности Кадочникова Е.Н. в фасонно-литейном цехе. Свидетель ФИО4 пояснила, что в её обязанности входило ведение табелей учета рабочего времени, ею в табеле указана профессия Кадочникова Е.Н. оператор ЭГУ (л.д.37). Свидетель ФИО3 пояснил, что в его обязанности также входило ведение табелей учета рабочего времени, как он указывал профессию истца не помнит, возможно, указывал как оператор ЭГУ.
Таким образом, ни письменными материалами дела, ни свидетельскими показаниями не подтверждается факт работы Кадочникова Е.Н. электромонтером по обслуживанию электрооборудования на горячих участках фасонно-литейного цеха Саткинского металлургического завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области было принято обоснованное и законное решение об отказе Кадочникову Е.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального трудового стажа на соответствующих видах работ, законных оснований для признания указанного решения недействительным не имеется. Истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На день обращения истца в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости (л.д.67-69), продолжительность его страхового стажа составляла 36 лет 05 мес. 10 дней, продолжительность специального стажа по пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173 –ФЗ составляет 4 года 3 мес. 4 дня (л.д.72), его стаж на соответствующих видах работ является недостаточным для досрочного назначения пенсии по указанному основанию. Кадочников Е.Н. права на пенсию по по пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173 –ФЗ не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кадочникову Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о назначении досрочно трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Михайлова Е.Н.
Решение вступило в законную силу «______»__________________2011 г.
Судья: Груднова А.В.