Дело № 2-669\2011.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Патраковой Е.Б.
с участием прокурора Копцовой О.В.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геранина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией
установил:
Геранин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности
В обосновании своих требований истец указал, что приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления и осужден по ст.158 ч.2 п.»б» УК РСФСР, и по ч.1 ст.108 УК РФ по которой определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В связи с тем, что по приговору Саткинского городского суда он реально отбыл наказание в местах лишения свободы свыше двух лет и, считая, он просит взыскать компенсацию морального вреда
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы. В письменном заявлении уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере один миллион восемьсот тысяч рублей в связи с тем. что он незаконно находился в местах лишения свободы около трех лет.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что причинение морального вреда истцу, ничем не доказано, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель Прокуратуры Челябинской области, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, частично, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Геранин С.В. приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.2 п «б» УК РСФСР к 4 годам лишения свободы по ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8)
Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Геранина оставлен без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.(л.д.12-13)
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геранина изменен, в связи с декриминализацией исключено осуждение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (л.д.9)
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Геранина С.В. переквалифицированы с ст.108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении необходимой обороны по которой определено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в связи с отбытием наказания освободить из мест лишения свободы.
Вступившим в законную силу постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Геранину С.В. в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию отказано по тем основаниям, что приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, ч.4 ст.133 УПК РФ правила о возникновении права на реабилитацию в данном случае не распространяются.
Изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.108 УК РФ повлияло на размер наказания для осужденного Геранина С.В. – наказание было снижено, но приговор Саткинского городского суда при этом остался также обвинительным приговором.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В силу ч..2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Сам факт незаконного привлечения Геранина к уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку), нарушили его личные неимущественные права; достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разрешая требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом в силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
С учетом характера и степени, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также того обстоятельства, что приговор Саткинского городского суда в отношении Геранина С.В. при этом остался также обвинительным приговором, каких либо других доказательств причинения физических или нравственных страданий истца обосновывающих размер компенсации морального вреда в один миллион восемьсот тысяч рублей, им не предоставлено, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил
Исковые требования Геранина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Геранина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б
Копия верна
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Спиридонова Ю.В.
Решение вступило в законную силу «___»__________2011 г.
Судья Патракова Е.Б.