Дело № 2- 15/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Сатка 12 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е. Е.
при секретаре Соловьевой Е. Г.
с участием адвоката Королева В. П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина В.А. к Сиражетдинову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Балдин В. А. обратился с иском к Сиражетдинову А. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на 287 км проезжей части автодороги <адрес> он был сбит автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Сиражетдинову А. А. под управлением собственника, в результате чего он получил телесные повреждения.
В судебное заседании истец Балдин В. А. на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Сиражетдинов А. А. в судебном заседании иск не признал, полагая размер требований необоснованно завышенным, и считая себя невиновным в ДТП, поскольку избежать наезда на пешеходов он не смог.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя адвоката Королева В. П., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> автодороги <адрес> водитель Сиражетдинов А. А., управляя автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, находящимся в его собственности, в условиях сумерек, ограниченной видимости вследствие обильного снегопада, двигаясь со скоростью около 50-60 км/ч в направлении <адрес>, по обледенелому асфальту прямолинейного участка дороги с уклоном относительно направления его движения, при отсутствии автомобилей, движущихся в попутном направлении, совершил наезд на пешеходов ФИО1, Балдина В. А., двигавшихся по его полосе движения проезжей часть дороги в попутном направлении его движения, в результате чего пешеход ФИО1 погибла на месте происшествия, а пешеход Балдин В. А. получил телесные повреждения.
Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Балдиным В. А. в результате ДТП получены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, которая выражалась ушибленной раной лобной области, открытым переломом костей носа, сотрясением головного мозга; получил также закрытый оскольчатый перелом костей левой голени (малоберцовой и большеберцовой костей) в в/3 со смещением. Повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пешеходом от наезда транспортного средства. Перелом большеберцовой кости по признаку утраты общей трудоспособности превышающей 30 % независимо от оказания или не оказания медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ на Балдина В. А. следует, что он находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Саткинское «ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма: сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом в/3 левой голени со смещением, перелом костей носа, ушибленные раны лица, правой голени. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция ЧКДОС по Илизарову левой голени, в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение у травматолога.
Нахождение Балдина В. А. на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Саткинское «ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидирующийся перелом левой голени – с последующей выпиской на амбулаторное лечение, по мнению суда не может расцениваться как квалифицирующее обстоятельство по определению степени физических и нравственных страданий, поскольку, как указано в выписном эпикризе, имеет место вторичное смещение, а в медицинской карте стационарного больного Балдина В. А. не содержится сведений о необходимости повторного стационарного лечения с повторной установкой (перемонтажом аппарата Елизарова).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Сиражетдиновым А. А. п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он в условиях недостаточной видимости вследствие снегопада и скользкого покрытия дорожного полотна, должных мер для обнаружения препятствия на проезжей части в виде пешеходов, двигавшихся в попутном направлении, и избегания наезда на них не предпринял, безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять полный контроль над автомобилем, не избрал.
Вместе с тем, превышения Сиражетдиновым А. А. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для города не установлено.
Также суд считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явило нарушение требования п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходом Балдиным В. А., двигавшегося в условиях недостаточной видимости в темной одежде без светоотражающих элементов по проезжей части дороги - по полосе, предназначенной для движения транспортных средств в попутном направлении, чем.
Вместе с тем, по мнению суда, истцу не может быть предъявлен факт его нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств в данной части в ходе судебного заседания не выявлено, сторонами не предоставлено: в медицинской карте стационарного больного Балдина В. А. данных сведении не содержится, то, что истцом подтвержден факт употребления незначительного количества спиртных напитков, не свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Собственником автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, является Сиражетдинов А. А., что подтверждается карточкой учета авто- мототранспорта, в момент ДТП указанным автомобилем управлял собственник Сиражетдинов А. А.
Согласно п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по компенсации вреда истцу в связи с ДТП лежит на причинителе вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу в связи с ДТП лежит на Сиражетдинове А. А.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, оцененными, как тяжкий вред здоровью, а также его действия, предшествующей и способствующей возникновению ДТП, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Сиражетдинова А. А. в пользу истца Балдина В. А. в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сиражетдинова А. А. в пользу истца Балдина В. А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Балдина В.А. к Сиражетдинову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Сиражетдинова А.А. в пользу Балдина В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.
ВЕРНО:
Судья: Сорокин Е. Е
Секретарь: Соловьева Е. Г.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года.
Судья: Сорокин Е. Е.