Дело № 2-224 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко А.А. к ООО ПК « Сатка Строй-Сервис», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и перехода права собственности, освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л :
Яковенко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ПК «Сатка Строй-Сервис», Саткинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого <адрес> ( далее по тексту спорный дом), заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» и ним ; государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом ; освобождении спорного жилого дома от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что он приобрел спорный жилой дом у ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб, внесенных в кассу продавца по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом передан ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом Саткинского городского отдела УФССП по Челябинской области на должника ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» заведено сводное исполнительное производство, произведена опись имущества, и в том числе спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом наложен арест, принимаются меры по его реализации. Действия ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» не производящего государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности необходимо расценивать как уклонение от данной регистрации.
В судебном заседании истец Яковенко А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил о том, что своевременно регистрация сделки купли продажи не была совершена по вине руководителя ООО ПК « Сатка Стро-Сервис» Латыфьянова К.М., которому он доверял. Сам в регистрационную палату по поводу регистрации сделки не обращался.
Представитель ответчика ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» генеральный директор Латыфьянов К. М. исковые требования признал. Подтвердил заключение сделки купли-продажи с Яковенко А.А. спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицал, что на момент заключения договора купли-продажи счета их предприятия в банке были арестованы, имелся долг предприятия по исполнительным листам на сумму около <данные изъяты>. руб. Государственная регистрация сделки не была произведена в связи с тяжелым финансовым положением их предприятия, его загруженностью работой. При описи имущества он был не согласен с оценкой имущества, предупреждал пристава о том, что дом продан.
Представители привлеченных судом в качестве соответчиков ООО « Башкиравтодор», ООО « Альтернативная компания», ООО «Сандор», Межрайонной ИФНС №, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО « Трансхим», ЗАО « Сталепромышленная компания» ООО « Частное охранное предприятие Саткинского чугуноплавильного завода, ООО « Стройком», ООО «Офис-класс» ООО « Сибирский тракт», ГУ УПФ России в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили. Дело рассматривается в отсутствии указанных ответчиков.
Представитель 3-го лица Управления Росрестра в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв по делу ( л.д. 31-32).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования Яковенко А.А. находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу Саткинского городского отдела Управления ФСССП по Челябинской области поступали исполнительные документы по взысканию денежных средств с должника ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» в пользу юридических лиц и граждан. В связи с чем судебным приставом возбуждались исполнительны производства, объединенные в сводное производство № на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб ( л.д. 12-19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Саткинского ГОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества ) должника ООО ПК « Сатка Строй-Сервис». Наложен арест и произведена опись имущества –жилой дом по адресу <адрес>, жилой дом по адресу <адрес> предварительной оценкой каждого из домов в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 20-22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество и в том числе спорный жилой дом передан на торги( л.д. 25-16).
ООО ПК Сатка строй-сервис» является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).
Истцом Яковенко А.А. заявлено требование об освобождении спорного жилого <адрес> от ареста в связи с тем что спорный дом куплен им у ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, передан ему ДД.ММ.ГГГГ, от государственной регистрации сделки ответчик уклоняется.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( п.3 ст. 551 ГК РФ).
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( п. 3 ст. 165 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года ( п. 63) если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о регистрации сделки купли-продажи жилого дома и перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, данная сделка по закону считается заключенной с момента ее регистрации.
С учетом того, что государственная регистрация договора купли- продажи жилого дома не прошла, договор является незаключенным.
По смыслу положений п.3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ закон предоставляет суду право принять решение о госрегистрации сделки, но не обязывает сделать это. Государственная регистрация перехода права собственности не может быть осуществлена на основании ничтожной сделки.
Анализируя обстоятельства совершенной между сторонами сделки, суд усматривает, что указанная сделка совершена лишь для вида с целью вывести спорное имущество из активов ООО ПК « Сатка Строй Сервис», чтобы на него не было обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Так ответчиком не отрицалось, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного дома уже было известно о поступлении исполнительных документов о взыскании с ООО ПК « Сатка Строй Сервис» в пользу физических и юридических лиц на сумму около <данные изъяты>. руб. Это обстоятельство подтверждается также материалами сводного исполнительного исполнительного производства в отношении ответчика, из которого видно, что исполнительные документы поступали с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании сторонами не представлено достоверных данных об исполнении указанного договора купли-продажи.
Как видно из записей кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ( л.д. 24,25 т. 2) принятые от Яковенко А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб сданы в банк на расчетный счет.
Однако из пояснений ответчика, допрошенного в качестве свидетеля бухгалтера предприятия ФИО1, представленных по запросу суда ответов из банковских учреждений следует, что указанные средства на расчетный счет ответчика не поступали.
Не нашли подтверждение по мнению суда и пояснения ответчика о выплате указанными деньгами заработной платы работникам предприятия.
Из представленных суду на обозрение платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить достоверно из каких именно сумм делались выплаты по платежным ведомостям, поскольку поступление денежных средств в кассу происходило также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Запись в кассовой книге о выдаче ДД.ММ.ГГГГ денег по ведомости, остатке в кассе денег на конец дня отсутствуют.
Сомнение в правдивости доводов сторон об оплате по совершенной сделке купли-продажи вызывает и то обстоятельство, что ООО ПК Сатка Строй-сервис судебному приставу исполнителю как подтверждение своих доводов о состоявшейся продаже спорного дома были представлены иные договор и квитанция к приходному кассовому ордеру ( л.д. 144-145 ), что говорит о том, что документы сфабрикованы.
В судебном заседании ответчиком даны пояснения о том, что указанные документы составлены ошибочно, сумма <данные изъяты> руб от Яковенко по договору купли-продажи не уплачивалась, из чего следует, что договор купли-продажи и приходный кассовый ордер могли быть оформлены и без фактического поступления денег в кассу и совершения действий по сделке.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что фактически во владение жилым домом, купленным по вышеуказанной сделке истец Яковенко А.А. не вступил. Как следует из его пояснений строительство дома не завершено, дом для проживания и других целей истцом не используется.
Как следует из пояснений сторон, объективные причины неисполнения требования о государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда был наложен арест на спорный жилой дом отсутствовали. Истцом Яковенко А.А. не отрицалось, что он никаких мер по осуществлению государственной регистрации не предпринимал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Росимущества.
Таким образом, правомочия ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» по распоряжению спорным имуществом было уже ограничено действующим запретом судебного пристава-исполнителя, следовательно, оснований для вывода о том. что в настоящее время продавец уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода пава собственности на спорный дом, не имеется.
Суд полагает, что в судебном заседании не представлены сторонами и не добыты доказательства действительности
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец Яковенко А.А. находится в зарегистрированном браке с учредителем ООО ПК ООО « Сатка Строй-Сервис» ФИО2, являющейся дочерью генерального директора Латыфьянова К.М., в связи с чем истцу должно было быть известно о финансовом положении предприятия, и он мог усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Суд полагает, что в судебном заседании не представлены сторонами и не добыты доказательства действительности договора купли-продажи спорного дома.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Яковенко А.А. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, а также перехода права собственности на основании решения суда. Поскольку истцом не доказано возникшее право собственности на спорный жилой дом, отсутствуют основания для удовлетворения требований об освобождении спорного жилого дома о ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Яковенко А.А. к ООО ПК « Сатка Строй-Сервис», Саткинскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК « Сатка Строй-Сервис» и Яковенко А.А., государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПК « Сатка Стройсервис» и Яковенко А.А., освобождении от ареста жилого <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Саткинского городского одела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий Богаевская Т.С.