Дело № 2-256/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 г.
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Р.Г. к Глухову С.Ю. о разделе наследства,
установил:
Глухова Р.Г.. обратился в суд с иском к ответчику о разделе наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее мужа и отца ответчика ФИО1 и состоящего из денежных вкладов с причитающимися процентами, автомобиля марка
В обосновании своих требований она указала, что денежные вклады хранящиеся в Сбербанке и автомобиль марка, являются совместной собственностью супругов ФИО1, кроме нее наследником по закону также является сын умершего от первого брака Глухов С.Ю., в связи с тем, что согласия о разделе наследственного имущества между ней и ответчиком не достигнуто она просит разделить наследственное имуществ в судебном порядке, признав за ней право собственности на 3\4 денежного вклада хранящегося в Сберегательном банке РФ и признать за ней право собственности на автомобиль с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец изменила и дополнила свои исковые требования, просив признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве собственности на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., на остальных требованиях настаивала.
Ответчик Глухов С.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просив включить в наследство, квартиру по адресу <адрес>, гараж, признания за ним права собственности на 1\4 долю денежного вклада хранящегося в Сбербанке РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик Глухов изменил встречные исковые требования, просил взыскать в его пользу стоимость 1\4 доли спорной квартиры и стоимость 1\4 доли автомобиля марка исходя из предоставленных им рыночных оценок имущества (л.д.206)
В судебном заседании истец Глухова Р.Г. на измененных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Глухов С.Ю. с рыночной оценкой стоимости наследственного имущества предоставленной истцом не согласен, на измененных встречных исковых требованиях настаивал.
Выслушав доводы истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Глуховой Р.Г. и встречный иск Глухова С.Ю. подлежащими удовлетворению, частично.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества:
1\2 доли жилого помещения ( двухкомнатной квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан ФИО1 и Глуховой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Сатки под № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71).
автомобиля марки «марка», 2000 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, регистрационный знак №, двигатель № шасси ( рама) отсутствует, кузов – №, цвет фиолетовый, принадлежащей наследодателю на основании паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС серия №, выданного МРЭО г. Сатка ДД.ММ.ГГГГ( л.д.13-14)
денежного вклада с причитающимися процентами и компенсаций, открытого на имя ФИО1 в Златоустовском отделении № в ДО № счет № (сообщение Златоустовского отделения № 35 Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.49), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер вклада составил <данные изъяты> руб.( л.д.128).
В судебном заседании установлено, что наследниками по закону первой очереди своевременно принявшими наследство путем подачи заявления к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 являются жена наследодателя Глухова Р.Ф. и сын Глухов С.Ю., на основании их заявлений заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письменным сообщением нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО2 исх № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50).
Супруги ФИО1 и Глухова Р.Г состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о заключении брака ( л.д.9).
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, паи, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Так как автомобиль «марка» зарегистрированный на имя ФИО1 приобретен в период брака с Глуховой Р.Г. на основании договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в паспорте ТС ( л.д.13), следовательно, автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО1.
Также ФИО1 до заключения брака с истцом был открыт ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовском отделении № АК Сберегательного банка РФ денежные вклад по счету № (старый счет №). Согласно сообщения Златоустовского отделения № выписку по счету с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) и по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставить не может в связи с уничтожением информации по счетам (л.д.62)., из предоставленных Сбербанком по запросу суда карточки лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии вклада № по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства поступающие на вышеуказанный счет были вложены в период брака и относятся к общему имуществу супругов ФИО1. ( л.д.62-65)
1\2 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежала наследодателю по праву собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность и, следовательно, в силу ст. 36 СК РФ, как приобретенное по безвозмездной сделке не относится к совместной собственности супругов, а является личным имуществом умершего ФИО1
В соответствии ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе при разделе признаются равными, следовательно, Глуховой Р.Г. принадлежит право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе состоящим из вышеуказанного автомобиля марки «марка» и денежного вклада в Златоустовском отделении № 35 АК Сберегательного банка РФ по счету №.
На 1\2 долю в праве собственности на автомобиль « марка» как пережившему супругу Глуховой Р.Г. нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности (л.д.61) также ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю праве собственности от 1\2 доли вышеуказанного автомобиля как наследнику по закону ( л.д.60)
В силу п. 2 ст.1142 ГК РФ) имеют право на 1\2 долю, каждый, в праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО1
Таким образом, доли Глуховой Р.Г. и Глухова С.Ю. как наследников по закону в праве собственности на 1\2 долю автомобиля составляют по 1\4 доли каждому и в праве собственности на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес>, по 1\4 доли, каждому ( 1\2 : 2 = 1\4), на денежный вклад за Глуховой Р.Г. признается право собственности на 1\2 долю как за пережившим супругом, и 1\2 доля включается в наследство и делится между Глуховой Р.Г. и Глуховым С.Ю. в равных долях по 1\4 доли каждому.
В соответствии со ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Так как автомобиль « марка» 2000 года выпуска (неделимая вещь) был признан в судебном заседании совместной собственностью наследодателя и его жены, за Глуховой Р.Г. признано право собственности 1\2 долю в праве собственности на автомобиль как за пережившим супругом, следовательно, ее требование о выделении при разделе наследства ей в собственность данного автомобиля, подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Глухова Р.Г. получает свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, на 1\2 долю наследства состоящего из 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>, № реестра № и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону регистрирует свое право собственности на 1\4 долю вышеуказанной квартиры. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации № ( л.д.69-70).
Принадлежащую ей 1\2 долю квартиры по адресу по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Глухова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ФИО3 по договору пожизненного содержания с иждивением ( л.д. 68, л.д.121)
Ответчик Глухов С.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 долю вышеуказанной квартиры не получал.
В силу п.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственник5ами жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет наследственных долей этого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Глухова Р.Г. проживала на день открытия наследства и в настоящее время живет в спорной квартире, другого жиля не имеет, раздел в натуре двухкомнатной квартиры с учетом долей каждого наследника в размере 1\4 не возможен. Указанные обстоятельства ответчик Глухов С.Ю. в судебном заседании не отрицал. Как видно из паспорта истца Глухова Р.Г. зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что Глухова Р.Г. имеет преимущественное право на получение доли вышеуказанного жилого помещения и ее требование о признании за ней права собственности на 1\4 долю в праве собственности на данную квартиру подлежит удовлетворению.
В силу статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Рыночная стоимость «марка» 2000 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета №С составленного профессиональным оценщиком ООО «Центр оценки и консалтинга» предоставленного истцом составляет <данные изъяты> руб. Оценка производилась без осмотра автомобиля ( л.д.15-44)
Не согласный с оценкой автомобиля предоставленной истцом, ответчик предоставил в судебное заседание отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21065, принадлежащего наследодателю составленного членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»,И.П. ФИО4( л.д. 147-170). Из которого следует, что рыночная стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Оценка также проводились оценщиком без осмотра автомобиля.
С учетом того обстоятельства, что оценка автомобиля была произведена ответчиком на время рассмотрения дела в суде, а оценка, предоставленная истцом была определена только в ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает рыночную оценку автомобиля в размере <данные изъяты> руб, предоставленную ответчиком.
Также истцом была предоставлен в судебное заседание отчет №С об определении рыночной стоимости недвижимого имущества двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставленный оценщиком ООО «Центр оценки и консалтинга» из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1\4 доли в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> руб.(л.д.82-105)
Ответчик предоставил в судебное заседание отчет № об оценке рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 171-191), составленного членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»,И.П. ФИО4( л.д. 147-170), из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Оценка произведена без осмотра квартиры.
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля оценщика ООО «Центр оценки и консалтинга» ФИО5 производившего оценку квартиры по договору с истцом, на осмотр квартиры он лично выезжал, в процессе осмотра была произведена фотосъемка, определено техническое состояние квартиры
При вынесении решения, суд принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненный независимым оценщиком ООО «Центр оценки и консалтинга», поскольку указанный отчет составлен на основании личного визуального осмотра оценщиком всех, в том числе внутренних помещений дома, а также с учетом месторасположения, состава и технического состояния недвижимого имущества, количественных и качественных характеристик объекта оценки, на основании анализа окружения и факторов, влияющих на стоимость.
Отчет, выполненный ИП ФИО4, не может быть положен в основу принятого решения, поскольку при выполнении оценки, оценщиком не производился личный осмотр объекта оценки, стоимость имущества дана без учета физического износа конструкций дома и состояния внутренних помещений и коммуникаций. Кроме того, в данном отчете отсутствует оценка стоимости 1\4 доли квартиры, а указана лишь рыночная стоимость всей квартиры.
С учетом вышеуказанной рыночной оценки наследственного имущества доля ответчика в размере 1\4 в праве собственности на автомобиль в денежном выражении составляет оценки и консалтинга., (<данные изъяты> руб.: 2 = <данные изъяты> руб. 1\2 стоимости автомобиля, <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб. 1\4 доля);
в праве собственности на 1\4 долю квартиры доля ответчика в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом подлежит взысканию с Глуховой Р.Г. в пользу Глухова С.Ю.денежная сумма в связи с несоразмерностью переданного ей наследственного имущества (неделимых вещей) на основании преимущественного права в общей сумме <данные изъяты> руб.
В силу пункта 5 ст. 252 ГК РФ, право собственности на неделимые вещи возникает у истца с момента выплаты денежной компенсации ответчику.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил
Разделить наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.
Признать за Глуховой Р.Г. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на автомобиль марка, 2000 года выпуска, регистрационный знак № двигатель № шасси ( рама) отсутствует, кузов – №, цвет фиолетовый, стоимостью <данные изъяты> руб. принадлежащей наследодателю на основании паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС серия №, выданного МРЭО г. Сатка ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Глуховой Р.Г. в пользу Глухова С.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Признать за Глуховой Р.Г. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу <адрес>.
Взыскать с Глуховой Р.Г. в пользу Глухова С.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Право собственности у Глуховой Р.Г. на вышеуказанные 1\4 долю в праве собственности на автомобиль марка, 2000 года выпуска и 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. возникает с момента выплаты денежной компенсации Глухову С.Ю.
Признать за Глуховой Р.Г. право собственности на 3\4 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями открытого на имя ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовском отделении Сберегательного Банка РФ № 35 лицевой счет № (старый счет №).
Признать за Глуховым С.Ю. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями открытого на имя ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовском отделении Сберегательного Банка РФ № 35 лицевой счет № (старый счет №).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Патракова Е.Б.