Дело № 2-628/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 01 июня 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчатовой Т.В. к Сушину О.В. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на долю в праве собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Курчатова Т.В. обратилась в суд с иском к Сушину О.В. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО11 и состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, о признании за ней права собственности в силу фактического принятия наследства на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её прабабушка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО11 При жизни им принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Поскольку её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО11 являются она и брат Сушин О.В. Решением суда её отказ от наследства был признан недействительным. Считает, что фактически приняла наследство после смерти бабушки ФИО11, т.к. сразу после её смерти она переехала жить в квартиру, оплачивала за содержание жилья и коммунальные услуги, произвела ремонт в квартире. Поскольку нотариус отказался выдать ей свидетельство о праве на наследство, вынуждена обратиться в суд.
Истец Курчатова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, её представитель адвокат Чудинов А.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчик Сушин О.В. иск не признал пояснил, что после смерти бабушки ФИО11 в квартире поселился он, за содержание жилья и коммунальные услуги оплачивал также он, с его согласия Курчатова Т.В. поселилась в его квартире в ДД.ММ.ГГГГ перед рождением сына, ранее она снимала квартиру <адрес> в этом же доме. Ремонт в квартире делали в ДД.ММ.ГГГГ на его средства. Курчатова Т.В. по своему материальному положению не могла делать ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, у неё были долги по кредитам. Представитель ответчика адвокат Зырянов О.И. поддержал его доводы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы истца, его представителя, объяснения ответчика, его представителя, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Курчатовой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО11 и ФИО12 (л.д.13). Право собственности было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р.р.№ что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.14).
Согласно копии свидетельства о смерти усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО12 (л.д.18). Из сведений, полученных от нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО2 следует, что наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось (л.д.58). Однако, из копии поквартирной карточки лиц, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.66) усматривается, что дочь умершей ФИО11 после смерти матери ФИО12 осталась проживать в квартире, следовательно, ФИО11 в силу фактического принятия наследства и на основании ст. 1153 ГК РФ приобрела право собственности на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру, таким образом, став единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Факт проживания ФИО11 в квартире по указанному адресу на день смерти матери ФИО12 подтверждается также справкой, выданной управляющей компанией (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.33). После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО11 являются внуки Сушин О.В. и Курчатова Т.В. по праву представления, поскольку сын наследодателя и отец истца и ответчика ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством л смерти (л.д. 35 оборот). Родственные связи сторон с ФИО11 подтверждаются свидетельствами о рождении и о браке (л.д.33-36).
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО8 (л.д.25), после смерти ФИО11 заведено наследственное дело по заявлению внука Сушина О.В. о принятии наследства, внучка Курчатова (Бухтоярова) Т.В. отказалась от принятия наследства.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным отказ Курчатовой Т.В. от наследства после смерти ФИО11, совершенный нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО8 в наследственном деле № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии с ст. 1154 ГК РФ, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Сушин О.В. принял наследство после смерти бабушки ФИО11 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Факт принятия Курчатовой Т.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО11, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы Курчатовой Т.В. о том, что она сразу после смерти бабушки ФИО11 стала проживать в спорной квартире, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, ею не представлено доказательств своих доводов, её доводы опровергаются копией поквартирной карточки, согласно которой Курчатова Т.В. в квартире по адресу: <адрес> не была зарегистрирована (л.д.66). Из справки, выданной управляющей компанией, в указанной квартире после смерти ФИО11 проживал внук Сушин О.В. (л.д.32 оборот). Согласно заявлению Курчатовой Т.В. об отказе от наследства, она на момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> (л.д. 31 оборот). В настоящее время Курчатова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Айлинского сельского поселения (л.д.64).
Суд считает, что сведения о месте жительства Курчатовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ по указанному ею в заявлении адресу: <адрес> соответствуют действительности, поскольку, обращаясь к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства она не знала и не могла знать дальнейшее развитие событий, а также о предстоящем судебном разбирательстве, в связи с чем указала действительный адрес места жительства.
Тот факт, что Курчатова Т.В. в течение 6 месяцев со дня смерти бабушки ФИО11 фактически не проживала по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> матерью истца и ответчика ФИО7 Указанные свидетели дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что в спорной квартире после смерти ФИО11 проживал Сушин О.В. Курчатова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ снимала соседнюю квартиру <адрес> и с согласия Сушина О.В. переехала в его квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ перед рождением сына.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, полностью согласуются между собой и с другими письменными материалами дела. ФИО3 является соседкой сторон и лицом не заинтересованным в исходе дела, проживая в соседней квартире, она достаточно осведомлена о событиях в жизни сторон. О допросе указанного свидетеля ходатайствовали как истец так и ответчик, полагая, что она даст правдивые показания по делу. ФИО7 является матерью сторон, она также осведомлена о всех событиях в жизни своих детей, свидетель поясняла, что неоднократно бывала в гостях у дочери Курчатовой Т.В. в квартире <адрес>, которую та снимала, после продажи квартиры по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО7 однозначно показала, что Курчатова Т.В. переехала в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ перед рождением сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124). Оснований считать, что показания ФИО7 даны в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями к истцу, у суда не имеется, т.к. в ходе допроса данный свидетель пояснила, что она будет рассказывать правду, без учета интересов кого-либо из детей.
Свидетель ФИО4 показала, что дочь Курчатовой Т.В. – ФИО10 училась у неё в классе в ДД.ММ.ГГГГ, она бывала у неё дома по адресу: <адрес> провожала девочку домой, однако пояснить место нахождения квартиры, номер подъезда, этаж, расположение комнат в квартире не смогла. Пояснила, что она адрес места жительства истца уточнила по классному журналу.
Однако, из листа классного журнала учеников 1 «в» класса МОУ сош №4 за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, содержащего сведения о родителях и месте жительства учеников усматривается, что адрес места жительства ФИО10 указан – <адрес>, установить кем, когда и в связи с чем в журнал внесен адрес – Индустриальная, <адрес> не представляется возможным(л.д.114-116). При этом свидетель ФИО4, будучи допрошенной в ходе судебного заседания о том, что в классном журнале имеется еще один адрес, суду не сообщила.
Учитывая, данные классного журнала свидетельские показания ФИО4 не могут подтвердить тот факт, что Курчатова Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире.
Также указанный факт не могут подтвердить свидетельские показания ФИО6, которая показала, что помнит, как Курчатова Т.В. переезжала из квартиры по адресу: <адрес>, однако когда данный переезд имел место, сообщить не смогла. Показания свидетеля ФИО6 подтверждают лишь факт переезда, но не могут подтвердить, что после переезда Курчатова Т.В. поселилась именно в спорной квартире, поскольку, согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7, она в ДД.ММ.ГГГГ сняла <адрес>, т.е. рядом со спорной и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ Курчатова Т.В. проживала в спорной квартире, противоречат не только показаниям иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, но имеющимся письменным материалам дела. Суд к указанным показаниям относится критически и не доверяет им.
Доводы Курчатовой Т.В. о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ оплачивала за коммунальные услуги, за содержание жилья, сделала ремонт в квартире также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ею не представлено соответствующих доказательств. Справки, представленные Курчатовой Т.В. о том, что задолженности за услуги по спорному жилому помещению не имеется, не могут подтвердить факт оплаты услуг именно ею в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,54,55,67).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, подтверждается самой Курчатовой Т.В., что в ДД.ММ.ГГГГ у неё было сложное материальное положение, имелась просроченная задолженность по кредитным договорам перед банками, которые требовали выплаты долга. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой заведующего дополнительного офиса № Златоустовского отделения №36 Сбербанка РФ (л.д.123), постановлениями судебных приставов – исполнителей (л.д.117-122). Курчатова Т.В. показала, что для оплаты долгов по кредитам она была вынуждена продать квартиру по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО7 показала, что её дочь жила на деньги, которые давал сын для оплаты коммунальных услуг, а долг не гасила, долг по данным услугам рос. В последствии его оплатил Сушин О.В. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец возражая против приобщения к материалам дела квитанций об оплате за коммунальные услуги и за содержание жилья, представленные ответчиком, показала, что за все услуги платила мать ФИО7 (л.д. 104 оборот).
Ответчик Сушин О.В. показал, что все квитанции об оплате за услуги с ДД.ММ.ГГГГ хранились в квартире, но после переезда в неё Курчатовой Т.В. они исчезли, у него сохранились квитанции с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных квитанций следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно имелся неоплаченный долг, который в последующем гасил Сушин О.В. (л.д.68-97). Отсутствие долга по данным видам услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридического значения для установления факта принятия Курчатовой Т.В. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 не имеет.
Доводы Курчатовой Т.В. о том, что она после смерти бабушки ФИО11 своими силами и за свой счет произвела в квартире косметический ремонт, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.61) не следует однозначный вывод о том, что указанные строительные материалы приобретены именно истцом. Её тяжелое материальное положение в указанный промежуток времени не позволяло произвести оплату указанных строительных материалов. Свидетели ФИО3 и ФИО7 показали, что ремонт выполнялся Сушиным О.В. Этот факт подтверждается также заявлением Сушина О.В. о получении кредита на покупку входной двери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Свидетель ФИО3 показала, что строители, устанавливающие дверь, рассказали ей, что заказчиком является Сушин О.В. В то время как Курчатова Т.В. обосновывая свои доводы о вступлении в наследство, указывала, что дверь приобретала именно она в ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная истцом смета на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, где имеется её подпись в графе заказчик датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), т.е. спустя шесть месяцев после открытия наследства. Указанный документ не является подтверждением произведенной по нему оплаты, данных о том, что указанная в смете сумма действительно была оплачена истцом, не имеется. Свидетели ФИО3 и ФИО7 показали, что ремонт выполнялся на средства Сушина О.В., что является подтверждением его доводов о финансировании им ремонта в квартире.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о намерении Курчатовой Т.В. фактически принять наследство после смерти бабушки ФИО11 Все её фактические действия свидетельствовали об отказе от наследства. Истец в судебном заседании неоднократно поясняла, что не желала получения наследства, т.к. находилась в тяжелом материально положении, у неё имелись долги по кредитным договорам, заключенным с банками, она делила имущество с бывшим мужем, в связи с чем не желала принимать наследство, опасаясь, что оно также будет изъято в погашение имеющейся у неё на тот момент задолженности. Истец поясняла, что не желала регистрироваться в спорной квартире во избежание излишних трат по оплате коммунальных платежей.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что все фактические действия истца, совершенные ею в течение шести месячного срока для принятия наследства, свидетельствуют об отказе от принятия наследства.
Поскольку факт принятия Курчатовой Т.В. наследства после смерти ФИО11 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, требования о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако Гражданским Кодексом РФ установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности наследодателя не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке наследования, а также документы наследодателя, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Указанные правила закреплены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
На основании изложенного, учитывая, что наследодатель ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорной квартиры, её наследник Сушин О.В. принял наследство, подав заявление нотариусу, Курчатова Т.В. наследство после смерти ФИО11 не принимала, следовательно, Сушин О.В. приобрел право собственности на квартиру со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и право собственности принадлежит ему независимо от государственной регистрации права, оснований для оспаривания принадлежащего ему права не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Курчатовой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Сушину О.В. об установлении фака принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и о признании за Курчатовой Т.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «_______»________________2011 г.
Судья: Груднова А.В.