Дело №2- 617 2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Тарасовой Л.Т.,
С участием прокурора Герман А.С.,
При секретаре Баяндиной Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.А. к Михееву С.А. о выселении,
у с т а н о в и л :
Михеева В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Михеева С.А. из жилого дома по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в указанном доме. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, он проживает по другому адресу, на ее предложения выписаться из жилого дома добровольно ответил отказом.
В судебном заседании истец Михеева В.А. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данном доме не проживает. Брак с ответчиком расторгнут, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание которого он ей не выплачивает. После расторжения брака ответчик на раздел имущества супругов иск в суд не подавал. Вещей ответчика в данном доме нет, все вещи бывшего супруга забрала его мать. Ответчик отбывал наказания, после освобождения приходил в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы. Совместное проживание с ним невозможно.
Ответчик Михеев С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки в суд не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, суд исковые требования Михеевой В.А о выселении Михеева С.А. из принадлежащего ей жилого помещения подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Является установленным, что Михеева В.А. и Михеев С.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № гор.Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)
Михеева В.А. является собственником жилого <адрес> на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения, осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Право собственности Михеевой В.А. на жилой <адрес> ответчиком не оспорено. В суд по поводу раздела имущества и определению доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после расторжения брака он не обращался. Сам факт приобретения жилого дома в собственность в период брака не свидетельствует с бесспорностью о том, что жилой дом является совместной собственностью супругов.
Михеев В.А. вселен в указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ
От брака Михеевы имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также постоянно проживает в данном доме.
Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с данного периода ответчик не проживает в данном доме.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между супругами Михеевыми прекращены. Михеев С.А. не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, в доме отсутствуют его вещи.
Возражений против иска в суд ответчик не предоставил, встречных требований не заявлял.
В связи с чем суд считает, что законных оснований для дальнейшего проживания у ответчика в жилом доме не имеется, и он подлежит выселению из данного жилого помещения.
Алименты на содержание несовершеннолетнего сына с него не взыскиваются в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28 )
Предоставление жилого помещения при выселении бывшего члена семьи статьей 31 ЖК РФ предусмотрено только в отношении тех членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательств по их требованию. В данном случае ответчик Михеев С.А. не исполняет алиментные обязанности в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Михеева С.А. из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.Т. Тарасова