Дело № 2-747 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
С участием прокурора Доценко Е.И.,
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Т.Г. к Подолян А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Подолян А.А. к Воронцовой Т.Г. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
У с т а н о в и л :
Воронцова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к сыну Подолян А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартира), снятии с регистрационного учета в спорной квартире.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик фактически не проживает и не пользуется квартирой, участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не принимает. В начале ДД.ММ.ГГГГ избил ее и выгнал из квартиры, в связи с чем ею было написано заявление в милицию. Семейные отношения с сыном прекращены, он проживает с сожительницей в другом месте.
Ответчик Подолян А.А. заявил встречный иск к Воронцовой Т.Г. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. Мотивирует тем, что с рождения до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя, участвовал в оплате коммунальных услуг, найма жилья. Из-за постоянных конфликтов с матерью стало невозможным дальнейшее проживание в квартире, в связи с чем периодически проживал с ответчицей в квартире, иногда уходил и снимал жилье. С ДД.ММ.ГГГГ стал сожительствовать с ФИО1, и они стали проживать в квартире по адресу <адрес> по договору аренды. В настоящее время ответчик в квартиру его не пускает, заменила замки во входной двери. В подъезде установлена железная дверь с домофоном, от которой у него также нет ключей.
В судебном заседании истец Воронцова Т.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, встречный иск не признала.
Ответчик Подолян А.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что у него нет другого жилья, настаивал на встречном иске.
3-е лицо- представитель Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступил письменный отзыв по делу с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Бакальского городского поселения ( л.д. 15). Дело рассматривается в отсутствии указанного 3-го лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования Воронцовой Т.Г. находит не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Подолян А.А. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира по адресу <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Была предоставлена Воронцовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Бакальским горисполкомом на семью из трех человек – нее и двоих сыновей Воронцовых ( л.д. 7).
Ответчик Подолян А.А. вселен в спорную квартиру на правах члена семьи - сына с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в квартире с шестнадцатилетнего возраста ( л.д. 8).
Следует сделать вывод о возникновении у сторон правоотношений по социальному найму жилого помещения между нанимателем и членом его семьи.
Ответчиком отрицается, что он добровольно покинул спорную квартиру. Он ссылается на конфликтные, отношения с истцом, вынужденный характер не проживания в спорной квартире.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя и ( или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма ( абзац 1 пункта 32 постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
Как видно из материалов дела, именно на эти обстоятельства – на выезд ответчика в другое место жительства ссылается истец.
При этом истец Воронцова Т.Г. не отрицала, что сын ранее неоднократно уходил проживать к другим женщинам, но возвращался. Последнему уходу сына предшествовал скандал с ним, в ходе которого она вызывала милицию. Это связано с тем, что сын злоупотребляет спиртными напитками, плохо относится к ней. Она также подтвердила, что сыну не дала второй ключа от входной двери квартиры и от двери подъезда.
Конфликтная ситуация в семье сторон подтверждается также материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению Воронцовой Т.Г.в отношении Подолян А.А. в порядке частного обвинения ( л.д. ).
Как следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 на момент ее знакомства с Подолян в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорной квартире, затем произошел скандал с матерью, ему негде было жить, он переехал к ней в однокомнатную квартиру, которую она снимает. После этого приходили в спорную квартиру, но не могли попасть, так как нет одного ключа, дверь не открывали. В ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли к матери Подолян в спорную квартиру, она по домофону сказала, что не откроет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил о том, что между сторонами конфликтные отношения. Брат Подолян проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем ушел после очередного скандала с матерью. Постоянного жилья у него нет, проживает с женщиной. Причина конфликтов в том, что Подолян отказывается от приватизации спорной квартиры, говорит, что она все равно ему достанется.
Свидетель ФИО2 пояснил, что между сторонами часто происходили скандалы, причиной ухода Подолян из квартиры был скандалы с матерью.
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 усматривается, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, Квартиру сдала Подолян для проживания с ФИО1 до лета этого года. Затем намерена квартиру продавать.
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что ответчик Подолян А.А. покинул спорную квартиру добровольно с намерением постоянно проживать в другом месте жительства. В судебном заседании является установленным, что выезд Подолян из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями с матерью Воронцовой Т.Г., не проживание его в квартире связано с препятствиями чинимыми истцом в пользовании жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Это выражается в том, что ответчику не были предоставлены ключи от входной двери квартиры и подъездной двери, в квартиру в настоящее время ответчика истец не пускает.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик проживает в настоящее время в квартире, принадлежащей на праве собственности постороннему для него лицу на условиях аренды жилого помещения ( л.д. 21), договор аренды истекает в ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, жилое помещение, в которое ответчик мог бы вселиться для постоянного проживание отсутствует, проживание на условиях аренды свидетельствует о временном проживании в другом месте, ограниченном определенным сроком.
Несмотря на то, что ответчиком Подолян не представлены доказательства несения им с момента выбытия из спорной квартиры расходов по ее содержанию, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он намерен оплачивать коммунальные услуги и найм жилья после определения порядка оплаты. Как видно из материалов дела. он обратился с заявлением о разделении лицевого счет, открытого для оплаты коммунальных услуг на спорную квартиру в обслуживающую организацию в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 22).
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о вынужденном не проживании ответчика Подолян в спорной квартире, временном отсутствии его в спорной квартире связанном с конфликтными отношениями с истцом, отсутствии у ответчика другого постоянного места жительства, препятствовании истца в проживании ответчика в настоящее время в спорной квартире, следовательно отсутствуют основания для выселения ответчика из спорной квартиры, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречные исковые требования Подолян А.А. во вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании подлежат удовлетворению по основаниям ч. 2,4 ст. 69, ст.71 ЖК РФ.
На основании изложенного, ст.ст.60-62, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.104,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Воронцовой Т.Г. к Подолян А.А. о выселении из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Подолян А.А. к Воронцовой Т.Г. удовлетворить.
Вселить Подолян А.А. в жилое помещение по адресу <адрес>
Обязать Воронцову Т.Г. не чинить препятствий Подолян А.А. в пользовании указанной квартирой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий Богаевская Т.С.