Дело № 2-644-2011 город Сатка 27 мая 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е. При секретаре Савченко Е.В. С участием адвоката Денисова Е. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Фабиянской Л.В., Хатагову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 680 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: - нежилое здание – столовую, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Назначение общественное питание. Литер: А, этажность 1, расположенное по адресу <адрес>. Кадастровый (условный) номер №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей по соглашению сторон; - земельный участок. Категория земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый или (условный) номер №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк») и заемщиком Фабиянской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Фабиянской Л.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых, на производственные цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство третьего лица Хатагова М.В. Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фабиянской Л.В. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог передано: - нежилое здание – столовая, общая площадь 155,6 кв.м. Назначение общественное питание. Литер: А, этажность 1, расположенное по адресу <адрес>. Кадастровый (условный) номер №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей по соглашению сторон; - земельный участок. Категория земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый или (условный) номер №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик Фабиянская Л.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 которого, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, а также неустойки, в связи, с чем ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должника Фабиянской Л.В. и поручителя Хатагова М.В. солидарно задолженности по кредиту и проценты за пользование им и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Стерляжникова Ю.Б. настаивала на иске в полном объеме. Ответчик Фабиянская Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Возражений по делу не представила. Ответчик Хатагов М.В. в судебном заседании исковые требования признал в части процентов, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество. Заслушав представителя истца Стерляжникову Ю.Б., ответчика Хатагова М.В., его представителя адвоката Денисова Е. В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиком Фабиянской Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Фабиянской Л.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых, на производственные цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством третьего лица Хатагова М.В. Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фабиянской Л.В. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог передано: - нежилое здание – столовая, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Назначение общественное питание. Литер: А, этажность 1, расположенное по адресу <адрес>. Кадастровый (условный) номер №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей по соглашению сторон; - земельный участок. Категория земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый или (условный) номер №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик Фабиянская Л.В. не исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Фабиянской Л.В. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Фабиянская Л.В. нарушила эти условия, ею неоднократно нарушался график платежа, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика Фабиянской Л.В., задолженность в полном объеме не погашена. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно с должником. На основании п. 3.1.5 кредитного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в полном объеме. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата задолженности с должника и поручителя солидарно в полном объеме. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 34 копеек, а неустойки подлежат удовлетворению, но частично, согласно статье 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком Хатаговым М. В., учитывая что тяжких последствий от неисполнения должником обязательств для истца не наступило, что задолженности копилась поэтапно, увеличиваясь ежемесячно на сумму неоплаты, что при отсутствии задолженности по основному, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей 34 копеек, размер неустойки в <данные изъяты> рублей 67 копеек явно несоразмерен с ней, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности нарушения наступившим последствиям, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу до <данные изъяты> рублей. Суд также учитывает частичное признание ответчиком Хатаговым М.В. иска. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По договору о залоге недвижимого имущества – об ипотеке, согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в редакции федеральных законов о внесении в него изменений), залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству об ипотеке, имеет право на получение удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества. Установлено, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, является Фабиянская Л.В. на основании договора купли-продажи нежилого здания на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> также является Фабиянская Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд считает, что в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество должно быть отказано по следующим основаниям: во-первых, ввиду явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости здания в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка (с учетом того, что участок следует за судьбой здания) в размере <данные изъяты> рублей), то есть общая стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей при общей сумме удовлетворенных требований в <данные изъяты> рублей 34 копеек, а также то, что данные же объекты являются предметом залога по иным кредитным обязательствам между теми же сторонами, что подтвердили стороны в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Фабиянской Л.В., Хатагову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Фабиянской Л.В., Хатагова М.В. солидарно в пользу Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 34 копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 68 копеек. В остальной части иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. В обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин Верно. Судья: Е.Е. Сорокин Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 года. Судья: Е.Е. Сорокин