Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Антоновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфулиной Н.Г. к администрации Саткинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированное помещение возникшее при жизни, включении в наследственную массу,

У с т а н о в и л :

Гайфулина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании перепланировки квартиры по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартира ) законной, признании права собственности на указанную квартиру в перепланированном состоянии за умершим мужем ФИО1, включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1

В обоснование иска ссылается на то, что при жизни мужа они произвели перепланировку квартиры, снесли встроенные шкафы, устроили перегородку между комнатой и коридором. Соответствующего разрешения на перепланировку получено не было. В настоящее время необходимо узаконить перепланировку для оформления наследственных прав.

В судебном заседании истец Гайфулина Н.Г. на исковых требованиях настаивала, уточнила требования, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии., признать право собственности на ? долю перепланированной квартиры, возникшее при жизни за умершим мужем, включить квартиру в наследственную массу.

Ответчик представитель Саткинского городского поселения в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3-е лицо- представитель Муниципального автономного учреждения» «Саткинское архитектурно-градостроительное Управление» в суд не явился О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступил письменный отзыв по делу ( л.д. 16).

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

3-е лицо Пенкина Г.Г. против заявленного иска не возражала.

Заслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> находящейся на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, произведена перепланировка : демонтаж встроенных шкафов в двух комнатах, устройство новых перегородок и дверного проема между коридором и комнатой.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных законом ( ч.2,6 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Гайфулина Н.Г. является женой, а следовательно, наследником первой очереди после смерти ФИО1

ФИО1, Гайфулина Н.Г. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

.

В данном случае усматривается, что собственники спорной квартиры произвели перепланировку принадлежащей им квартиры без предварительного соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Однако, в судебном заседании установлено, что перепланировка осуществлена без изменений функционального назначения, без сноса несущих конструкция и без изменения инженерной системы здания. Это подтверждается данными технического паспорта на квартиру, заключением МАУ « САГУ» ( л.д.10-16).

Эти обстоятельства позволяют суду полагать, что произведенная перепланировка не нарушает ничьих интересов и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежит удовлетворению требования о признании за умершим ФИО1 права собственности, возникшего при жизни на долю в перепланированной квартире, включении квартиры в наследственную массу после его смерти.

На основании изложенного, ст.ст.29 ЖК РФ, 218, ч.2 ст.222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> перепланированном состоянии, в результате чего ее площадь стала <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий Богаевская Т.С.