Дело № 2- 3/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Сатка 26 мая 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сорокина Е. Е. при секретаре Савченко Е. В. с участием адвоката Зырянова О. И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаева Б.Г. и Рудаковой Д.С. к Сиражетдинову А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, У С Т А Н О В И Л: Шугаев Б. Г., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней Рудаковой Д. С. обратился с иском к Сиражетдинову А. А. о взыскании в свою пользу компенсации расходов на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рудаковой Д. С. возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> проезжей части автодороги <адрес> водитель Сиражетдинов А. А., управляя личным автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, в результате чего ФИО1 скончалась на месте происшествия, а ФИО2 получил телесные повреждения. Погибшая ФИО1 приходилась ему дочерью, а Рудаковой Д. С. матерью. В ходе судебного разбирательства истец Рудакова Д. С. по достижении возраста совершеннолетия обратилась к ответчику Сиражетдинову А. А. с самостоятельными требованиями о взыскании в ее пользу возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в сумме 33436 рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих»). В судебном заседании истцы Шугаев Б. Г. и Рудакова Д. С. на иске настаивали в полном объеме и пояснили, что они до настоящего времени очень сильно переживают в связи с гибелью дочери и матери соответственно, особенно с учетом пожилого возраста Шугаева Б. Г. и потери родного человека при приближении старости; и достижения Рудаковой Д. С. возраста совершеннолетия, связанного с определением дальнейшей взрослой жизни, когда совет и помощь матери особенно необходимы. Ответчик Сиражетдинов А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сиражетдинов А. А. иск не признал. Представители ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали. Выслушав истцов, их представителя адвоката Зырянова О. И., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы Шугаев Б. Г. и Рудакова Д. С. являются отцом и дочерью ФИО1 (фамилию с ФИО1 сменила после регистрации брака) соответственно. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> водитель Сиражетдинов А. А., управляя автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, находящимся в его собственности, в условиях сумерек, ограниченной видимости вследствие обильного снегопада, двигаясь со скоростью около 50-60 км/ч в направлении <адрес>, по обледенелому асфальту прямолинейного участка дороги с уклоном относительно направления его движения, при отсутствии автомобилей, движущихся в попутном направлении, совершил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, двигавшихся по его полосе движения проезжей часть дороги в попутном направлении его движения, в результате чего пешеход ФИО1 погибла на месте происшествия, а пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно Акту судебно-медицинского обследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, забрюшинного пространства, таза и левой нижней конечности, которая выражалась полным переломом-разрывом шейно-головного сочленения, кровоизлияниями в кору теменных долей головного мозга, кровоизлияниями в клетчатку правой почки и кровоизлияниями в воротах левой почки, не полным переломом крестцово-подвздошного сочленения слева, переломами поперечных отростков 3, 4,5 поясничных позвонков справа, поперечного отростка 4 поясничного позвонка слева, открытым окольчатым переломом большеберцовой кости в в/с/3, закрытым окольчатым переломом левого бедра в в/3. Совокупность повреждений сопровождалась развитием травматического шока, что непосредственно и привело к смерти. Установленные повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных пешеходом от наезда транспортного средства. Факт смерти ФИО1 в результате полученных в ДТП травм подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП на <адрес> в отношении водителя Сиражетдинова А. А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Сиражетдиновым А. А. п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он в условиях недостаточной видимости вследствие снегопада и скользкого покрытия дорожного полотна, должных мер для обнаружения препятствия на проезжей части в виде пешеходов, двигавшихся в попутном направлении, и избегания наезда на них не предпринял, безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять полный контроль над автомобилем, не избрал. Вместе с тем, превышения Сиражетдиновым А. А. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для езды вне населенных пунктов не установлено. Свидетели ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что во время ДТП с участием автомобиля под управлением Сиражетдинова А. А., сбившего двух пешеходов, шел сильный снег, было очень скользко. Также суд считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явило нарушение требования п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходом ФИО1, двигавшейся в условиях недостаточной видимости в темной одежде без светоотражающих элементов по проезжей части дороги - по полосе, предназначенной для движения транспортных средств в попутном с ней направлении. Также суд учитывает факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови потерпевшей обнаружен спирт в концентрации 3.1 %о, в моче – 4.1%о, что согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует тяжелой степени опьянения. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение, возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Доказательств того, что вред возник в результате действия какой-либо непреодолимой силы или умысла потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено. Собственником автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, является Сиражетдинов А. А., что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>, карточкой учета авто- мототранспорта, в момент ДТП указанным автомобилем управлял собственник Сиражетдинов А. А. В момент ДТП гражданско-правовая ответственность Сиражетдинова А. А., как собственника указанного автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «СК «Цюрих», о чем был выдан страховой полис №, следовательно, возмещение расходов на погребение производится страховщиком - ООО «СК «Цюрих». Общий размер расходов, понесенных истцом Шугаевым Б. Г. на погребение дочери ФИО1, погибшей в ДТП, подлежащий возмещению, составил <данные изъяты> рублей. В указанную сумму вошли: - подтвержденные справками индивидуальных предпринимателей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 расходы по приобретению продуктов питания на проведение поминального обеда в день похорон на общую сумму <данные изъяты> рублей; - расходы по оплате услуг морга на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - целевой налог в возмещение расходов мест захоронения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; - расходы на ограду в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - расходы на гроб, ритуальные товары, памятник на могилу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 1088, 1089 ГК РФ нетрудоспособные лица, находящиеся на иждивении умершего, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере той доли заработка умершего, которую они получали бы при его жизни, до достижения возраста 18 лет, либо до 23 лет в случае получения ими образования по очной форме обучения, а в случае инвалидности – на весь период инвалидности. Установлено что на иждивении ФИО1, скончавшейся от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, находилась несовершеннолетняя дочь Рудакова Д.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нахождения на иждивении ФИО1 иных лиц в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено. Установлено, что на момент смерти ФИО1 не работала, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, при определении размера подлежащего возмещению вреда в связи со смертью кормильца, с учетом заявленного истцом, следует принять величину установленного Правительством РФ № 259 от 21 апреля 2010 года прожиточного минимума за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ, равную <данные изъяты> рубля, на одного иждивенца приходится ? от величины прожиточного минимума, что составляет <данные изъяты> рубля в месяц, являющихся суммой для определения подлежащего взысканию содержания в связи со смертью кормильца. Выплаты по потере кормильца подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (месяца гибели в ДТП ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (месяц достижения истцом Рудаковой Д. С. возраста совершеннолетия), что составляет 13 месяцев, а сумма возмещения <данные изъяты> рубля * 13 месяцев = <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальный размер страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Цюрих», то обязанность по возмещению расходов по погребению и возмещению вреда в связи со смертью кормильца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ООО «СК «Цюрих»: по возмещению: по возмещению расходов на погребение в пользу истца Шугаева Б. Г. в сумме <данные изъяты> рублей, возмещению вреда в связи со смертью кормильца в пользу истца Рудаковой Д. С. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по компенсации вреда истцу в связи с ДТП лежит на причинителе вреда. Таким образом, обязанность по компенсаций морального вреда истцам в связи с ДТП лежит на Сиражетдинове А. А. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени и характера, перенесенных истцами нравственных страданий в связи с потерей в результате ДТП любимой дочери и матери, а также учитывая действия потерпевшей ФИО1, предшествующие и способствующие возникновению ДТП, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Сиражетдинова А. А. в пользу истца Шугаева Б. Г. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Рудаковой Д. С. в размере <данные изъяты> рублей. С учетом произведенной ответчиком в период судебного разбирательства выплаты в возмещение морального вреда истцу Шугаеву Б. Г. <данные изъяты> рублей, что подтверждается написанной последним распиской, данная сумма подлежит зачету в счет взысканной суммы, само взыскание компенсации морального вреда в пользу данного истца подлежит уменьшению на выплаченные ранее <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Цюрих» и ответчика Сиражетдинова А. А. подлежит взысканию госпошлина доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек и <данные изъяты> рублей соответственно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шугаева Б.Г. и Рудаковой Д.С. к Сиражетдинову А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Шугаева Б.Г. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Сиражетдинова А.А. в пользу Шугаева Б.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Рудаковой Д.С. в возмещение вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, единовременно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Сиражетдинова А.А. в пользу Рудаковой Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» госпошлину в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 08 копеек. Взыскать с Сиражетдинова А.А. госпошлину в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е. ВЕРНО: Судья: Сорокин Е. Е Секретарь: Савченко Е. В. Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года. Судья: Сорокин Е. Е.