Решение о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2-911 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Антоновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой В.Ф. к администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

Жаркова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома по адресу г. <адрес> ( далее по тексту спорный дом) в силу давности владения.

В обоснование иска ссылается на то, что указанная доля принадлежит родственнику ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в <адрес>, больше не появлялся, домом не пользовался. С ДД.ММ.ГГГГ указанной долей владеет она как своим собственным, производит ремонты дома и надворных построек, обрабатывает приусадебный участок, платит налоги.

В судебном заседании истец Жаркова В.Ф. настаивала на своих исковых требованиях.

Представитель Администрации Саткинского городского поселения, действующий по доверенности ( л.д.25) Чертова А.В. против заявленного иска не возражала.

3-и лицо Лубенец Н.И. против заявленных исковых требований не возражала, подтвердила, что Считала Жаркову В.Ф. собственником второй половины их дома, ФИО2 никогда не видела.

Заслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательная давность).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что титульный собственник спорного дома отсутствует, выехал в другу страну, истец длительно и непрерывно владеет этим домом.

Как видно из справки БТИ и договора дарения, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом ( л.д. 8,15).

Согласно записей в домовой книге, ФИО2 снят с регистрационного учета в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 20)..

Допрошенные в качестве 3-го лица Лубенец Н.И., и свидетеля ФИО1 подтвердили, что истец стала проживать в спорном доме с 1983 года, владеет им, построила баню, ухаживает за домом и надворными постройками.

Согласно справки межрайонной ИФНС № 8 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам по указанному адресу нет ( л.д. 22).

Суд принял на обозрение платежные извещения, квитанции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что с указанного времени истец вносила платежи по дому по местному налогу, окладному страхованию.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение спорным домом истцом Жарковой, за ней может быть признано право собственности долю в спорном доме в силу давности владения.

На основании изложенного ст.ст.218, 234, 1110, 1112 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Жарковой В.Ф. удовлетворить.

Признать за Жарковой В.Ф. право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий Богаевская Т.С.