Дело № 2- 968/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе: Председательствующего Тарасовой Л.Т., С участием прокурора Завьяловой Т.В., При секретаре Лукахиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саткинского городского прокурора, действующего в интересах Нуровой Д.Х. о признании решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе незаконным, о возложении обязанности удовлетворить заявление Нуровой Д.Х. о распоряжении средствами материнского капитала, у с т а н о в и л : Саткинский городской прокурор, действующий в интересах Нуровой Д.Х., обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе в принятии заявления от Нуровой Д.Х. о распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности удовлетворить заявление Нуровой Д.Х. о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование требований указывает, что Нурова Д.Х. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию 1/2 доли жилого <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ее супругу Талибову А.К. К заявлению Нуровой Д.Х. были приложены все установленные законом документы. Данный жилой дом находится в долевой собственности : ? доля принадлежит Густокашину В.И., ? доля принадлежит Талибову А.К. ДД.ММ.ГГГГ Талибову А.К. и Густокашину В.И. Администрацией Саткинского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию жилого <адрес> путем строительства теплого пристроя к нему. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что жилой <адрес> не относится к объектам индивидуального жилищного строительства в связи с проживанием в нем двух семей. Данный отказ является незаконным. В судебном заседании помощник Саткинского городского прокурора –Завьялова Т.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Нурова Д.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она на удовлетворении требований настаивала. Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Зотова Н.М. ( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования не признала в полном объеме. Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица - Талибов А.К. в судебном заседании требования прокурора поддерживал, пояснив, что состоит в браке с Нуровой Д.Х., они хотят улучшить жилищные условия – построить пристрой к жилому дому <адрес>, в связи с чем обратились в ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, но им отказали. Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – Густокашин В.И., являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, пояснил, что переоформлять документы на дом в долевую собственность Нуровой Д.Х., несовершеннолетних детей после проведенной реконструкции дома он не будет. Заслушав прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд заявление Нуровой Д.Х. находит подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая –либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Нурова Д.Х. обратилась с письменным обращением на имя начальника Управления пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о решении вопроса о направлении средств материнского капитала на строительство пристроя к дому <адрес>. В данном заявлении указав, что у ее супруга Талибова А.К. имеется в собственности 1/ 2 доля жилого дома и земельный участок по адресу: раб. <адрес>. Они с мужем планируют построить пристрой к данному дому. Второму ребенку исполнилось 3 года. Просит решить вопрос о направлении средств материнского капитала на ее расчетный счет с целью строительства пристроя. В данном заявлении указано, что приложены документы: разрешение на строительство, копия документа о материнском капитале и копии свидетельств о рождении детей. Как усматривается из ответа на обращение Нуровой Д.Х. начальника Управления ПФ РФ в Саткинском районе Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Нуровой Д.Х. были даны разъяснения, что в соответствии с ч. 3 ст. 48 и пункта 1 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьей. Таким образом, объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьей, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства, и в отношении таких объектов не могут применяться законодательные и иные правовые акты, регламентирующие вопросы индивидуального жилищного строительства. В связи с чем право для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского каптала на реконструкцию 1/ 2 доли жилого дома у заявителя отсутствуют. (л.д.33) Суд считает, что основания, указанные в отказе о принятии заявления, являются незаконным ввиду следующего. Согласно пункта 1 ст. 10 ФЗ от 29.12. 2006 года № 256 ФЗ ( в ред. ФЗ от 28.07. 2010 года № 241 –ФЗ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного ) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Согласно пункта 1.1. ст. 10 данного закона часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном порядке : 1. Копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства ; 2. Копии разрешения на строительство, выданное лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), 3. Копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции. 4. Письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного ) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей ). В соответствии с п.1.2 данного ФЗ оставшаяся часть материнского капитала выдается на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев выплаты первой части. Для этого необходимо представить документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, которым подтверждается факт проведения работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (далее ОИЖС) (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции ОИЖС. Нурова Д.Х. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный ) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д17.) Она состоит в браке с Талибовым А.К. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) и имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.15,16) Доводы, изложенные в письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жилой дом, предназначенный для проживания более одной семьи, не относится к объекту индивидуального жилищного строительства, суд считает необоснованными. Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения, что действующим законодательством РФ не установлено ограничение по количеству этажей для объектов индивидуального жилищного строительства. Данным письмом разъясняется, что пункт 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ относится к осуществлению подготовки проектной документации и не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Количество этажей является ограничением при осуществлении подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте таких объектов. Пункт 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ относится к проведению государственной экспертизы проектной документации и также не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В данном случае количество этажей не более трех является ограничением при проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации указанных объектов. Заявителем предоставлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства – жилой <адрес>, находящийся в долевой собственности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденных приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», до ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащем его описание. ( пункт 16) Согласно пункта 18 данных рекомендаций объект недвижимости может создаваться несколькими лицами. В этом случае созданный объект недвижимого имущества поступает в общую долевую собственность, если законом не предусмотрено образование совместной собственности. Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Талибов А.К. купил в собственность земельный участок на землях населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу : <адрес>. ( л.д. ) Право собственности Талибова А.К. на земельный участок и 1/ 2 долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРП. (л.д.18,19) Под объектом индивидуального жилищного строительства следует понимать дома, предназначенные для индивидуального пользования гражданина (несколько граждан, семей). Дом, как объект недвижимости может находиться в собственности двух или нескольких лиц, принадлежать им на праве общей долевой собственности. Другие основания отказа в сообщении ГУ ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ ГУ ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, которые указаны в письменном отказе, не основан на законе, его следует признать недействительным. Требования прокурора о возложении обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области удовлетворить заявление Нуровой Д.Х суд считает необоснованными по следующим причинам. Реконструкция объекта недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, возможна только с согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. (подпункт 6 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса) Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 ст. 245 Гражданского Кодекса ) В судебном заседании установлено, что Администрацией Саткинского муниципального района выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию жилого <адрес> Талибову А.К. и Густокашину В.И. путем строительства теплого пристроя к нему. (л.д.20) В судебном заседании установлено, что Нурова Д.Х. в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ письменного обязательства от лиц, на которых оформлено разрешение на строительство - от Талибова А.К. и Густокашина В.И. по оформлению по истечению шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного ) капитала, в общую собственность ее, как лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), ее детей, не предоставляла. Данный вопрос ею не решался. Выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Талибовым А.К. не производился, поэтому не представляется возможным определить доли совладельцев дома, принадлежащие им в натуре. Привлеченный в качестве заинтересованного лица - собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, Густокашин В.И. пояснил, что не возражает против строительства пристроя к дому, но не желает и не будет оформлять документы по перераспределению долей на дом после реконструкции. При отсутствии письменного обязательства от Талибова А.К. и Густокашина В.И., предоставление которого в ПФ РФ предусмотрено подпунктом 4 пункта 1.1 ст. 10 ФЗ № 256 –ФЗ от 29.12. 2006 года, суд не вправе обязать в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ удовлетворить заявление Нуровой Д.Х. Руководствуясь ст.ст. 254, 258, 194,198 ГПК РФ суд р е ш и л : Заявление Саткинского городского прокурора, действующего в интересах Нуровой Д.Х., удовлетворить частично. Признать сообщение об отказе в удовлетворении заявления Нуровой Д.Х. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на реконструкцию 1/ 2 доли жилого дома по адресу: раб. <адрес>, вынесенное Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В остальной части исковых требований Саткинскому городскому прокурору, действующему в интересах Нуровой Д.Х. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий: (подпись) Л.Т.Тарасова ВЕРНО. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу « » ________________ 2011 года. Судья: Л.Т. Тарасова