Дело № 2-694-2011 Р Е Ш Е Н И Е город Сатка 31 мая 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е. при секретаре Савченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Горбунову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к Горбунову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер №. В обосновании иска ссылается на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком Горбуновым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Горбунову А.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение автотранспортного средства – автомобиль марки марка, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, Горбунов А.Д. передал в залог приобретенный автомобиль марки марка. В соответствии с п. 3.1 договора залога заложенный автомобиль был оценен сторонами на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек. В соответствии с п. 7.4 договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на предмет залога обращается взыскание. Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Колющенков А. Е. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, просил определить начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Горбунов А.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 14 копеек, согласен с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер №, с определением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рубль, согласно отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей, уплаты процентов до <данные изъяты> рублей. Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя Лейман Н. К., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком Горбуновым А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Горбунову А.Д. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля сроком на 36 месяцев под 11.5 % годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым Горбунов А.Д. передал в залог приобретенный автомобиль марки марка, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер №. В соответствии с п. 3.1 договора залога заложенный автомобиль был оценен сторонами на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек. Согласно п. 7.2 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Как видно из материалов дела Горбунов А.Д. нарушил условия договора, задолженность по оплате кредита и процентам им не погашена. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами. Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, учитывая, что тяжких последствий от нарушения должником обязательств по кредитному договору не наступило, руководствуясь принципами соразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам, разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени и взыскать пени за просрочку возврата основного долга по кредитному договору до <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Установлено, что собственником автомобиля марки марка, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель № идентификационный номер №, ПТС № является Горбунов А.Д. В соответствии с п.7.4 договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на предмет залога обращается взыскание. Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена. Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество рыночную стоимость автомобиля, определенную в отчете ООО «Ревизоръ» № от ДД.ММ.ГГГГ и равную <данные изъяты> рубль, заявленную ответчиком, поскольку представителем истца, возражавшим против принятия данной оценки, своей оценки определения рыночной стоимости заложенного имущества предоставлено не было, с учетом того, что сведений о другой цене в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено. Суд также учитывает полное признание ответчиком иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейку. На основании изложенного, ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Горбунову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с Горбунова А.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 54 копейки, неоплаченные проценты по договору штраф в сумме 26042 (двадцать шесть тысяч сорок два) рубля 14 копеек, неустойку за нарушение оплаты кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 31 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № принадлежащий Горбунов А.Д., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий (подпись) Для исключений Верно. Судья Е.Е. Сорокин Секретарь Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «___»________2011 года Судья Е.Е. Сорокин