Дело № 2- 553/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Сатка 21 апреля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е. Е.

при секретаре Савченко Е. В.

с участием адвоката Денисова Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А. А. обратился с иском к филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «Южно-Уральская железная дорога» (далее по тексту «ЮУЖД» филиал ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой вдоль железнодорожных путей, сел на рельсы, уснул, был травмирован проходившим железнодорожным составом.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ненадлежащий ответчик «ЮУЖД» филиал ОАО «РЖД» заменен на надлежащего ответчика ОАО «РЖД».

В судебное заседание истец Семенов А. А. на иске настаивал в полном объеме и пояснил, что он знал о том, что ходить по путям и вдоль них по насыпи запрещено, но пошел по ним, поскольку так было быстрее, момент получения травмы он не помнит.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И. В. в судебном заседании, признавая, что данная травма могла быть причинена истцу только подвижным железнодорожным составом, и что по данному участку пути в период получения истцом травмы двигались только транспорт, принадлежащий ответчику, иск не признала, мотивируя грубой неосторожностью истца и отсутствием вины ответчика.

Выслушав истца, его представителя адвоката Денисова Е. В., представителя ответчика, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на о.п. <адрес> Семенов А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой вдоль железнодорожных путей в направлении <адрес>, сел на рельсы, уснул, был травмирован неустановленным проходившим железнодорожным составом.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенову А. А. причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой подвздошной кости, оскольчатого перелома правой вертлужной впадины, травматическая ампутация правой стопы. Переломы правой подвздошной кости, и правой вертлужной впадины по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влекут тяжкий вред здоровью. Травматическая ампутация правой стопы по признаку потери какого-либо органа или утраты им функции влечет тяжкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ на Семенова А. А. следует, что он находилась на стационарном лечении в реанимационном и травматологическом отделении г. Сатка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: травматическая ампутация правой голени, вывих правого бедра с переломом вертлужной впадины, выписана по улучшению здоровья на амбулаторное лечение.

Постановлением и.о. дознавателя ОД ЛОВД ст. Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы Семеновым А. А. отказано за отсутствием события преступления.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют данным источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд считает, что причиной травмирования Семенова А. А. явилась его грубая неосторожность, поскольку он, заведомо зная о запрете движения по железнодорожным путям, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одежде без светоотражающих элементов в зоне деятельности источника повышенной опасности, двигался по железнодорожным путям и, сев покурить, уснул в непосредственной близости от них.

Установлено, что подтвердили в своих показаниях представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И. В. и опрошенный в качестве специалиста ФИО1, данная травма могла быть получена только в результате попадания ноги потерпевшего под вагоны подвижного железнодорожного состава.

Тем самым, учитывая, что подтвердила в своих показаниях представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И. В., что по данному перегону двигались только локомотивы и составы ответчика ОАО «РЖД», ответственность за причиненный вред должен нести ответчик ОАО «РЖД», как собственник источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате несчастного случая травмами, оцененными, как тяжкий вред здоровью, а также его неосторожности, предшествующей и способствующей получению травмы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Семенова А. А. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Семенова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.

ВЕРНО:

Судья: Сорокин Е. Е

Секретарь: Савченко Е. В.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года.

Судья: Сорокин Е. Е.