Дело № 13-65/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 г. Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Лукахиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ханова Ф.Р. о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по окончанию исполнительных производств, об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, о признании постановлений об окончании исполнительных производств недействительными, у с т а н о в и л : Ханов Ф.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по окончанию исполнительных производств, об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им получены постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ковалевой Л. К., Ковалева М.Н., Ковалева А.М., Ковалева А.М.. Считает, что судебный пристав- исполнитель данные постановления вынес преждевременно и незаконно: Снос мансарды (2 этажа) над квартирой <адрес> не окончен, часть незаконной постройки не снесена и несет нагрузку на конструкцию дома, так как стоит на доме, крыша над домом <адрес> не приведена в первоначальное состояние и присоединена к <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на <адрес>, на крыше дома не снесена капитальная перегородка, произведено утепление кровли помещения над квартирой <адрес>, часть крыши над пристроем отсутствует полностью. Постановления не законны, ибо их издание преследует своей целью скрыть бездействие судебных –приставов исполнителей по исполнению решений Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Ханов Ф.Р. дополнил требования: просил признать постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В судебном заседании Ханов Ф.Р. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ недействительные, так как исполнительные производства по исполнению решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ковалева М.Н., Ковалевой Л.К., Ковалева А.М., Ковалева А.М. были возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ и им были присвоены номера исполнительных производств. В постановлении пристава ФИО1 об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ковалева М.Н., Ковалева А.М., Ковалева А.М. указано, что исполнительные листы, выданные Саткинским городским судом поступили на исполнение судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства. Постановления от судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Исполнительные производства были возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ. В постановлениях об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ковалева А.М., Ковалева А.М. указано, что исполнительным документом является исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнительным документом является исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ недействительные. Заинтересованные лица – Ковалев А.М., Ковалев А.М., Ковалев М.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Копцов Д.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что судебным приставом –исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 действительно допущены ошибки в постановлениях об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вынес постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева Л.К., действующая за себя и по доверенности от Ковалева А.М., Ковалева А.М., Ковалева М.Н., в судебном заседании против доводов жалобы по факту неисполнения решения суда возражала, пояснив также, что обжаловать постановления, вынесенные старшим судебным приставом –исполнителем Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не будет. Представитель Ковалевой Л.К. - Стаценко М.В.( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании против доводов жалобы по факту неисполнения решения суда возражал. Выслушав объяснения заявителя, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121, 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» на действие (бездействие) судебного пристава –исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. Как видно из материалов дела, решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков Ковалева М.Н., Ковалеву Л.К., Ковалева А.М., Ковалева А.М. была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в силу восстановить положение, существующее до начала строительства мансарды – произвести демонтаж конструкции мансарды, возведенной над квартирой <адрес>, восстановить кровлю <адрес> в первоначальное положение. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саткинского подразделения службы судебных приставов - исполнителей было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ковалева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены по данному исполнительному листу исполнительные производства № в отношении должника Ковалевой Л.К., исполнительное производство № в отношении должника Ковалева А.М., исполнительное производство № в отношении должника Ковалева А.М.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных –приставов по Челябинской области ФИО1 вынесла постановления об окончании исполнительных производств : № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу №ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ковалевой Л.К.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ковалева А.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ковалева М.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ковалева А.М.. В судебном заседании установлено, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не возбуждались, так как исполнительные производства были возбуждены по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ранее в ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства данные постановления отсутствуют, сведения о том, что они высылались сторонам также в материалах исполнительного производства отсутствуют. Постановлениями старшего судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Копцова Д.В. постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. В судебном заседании Копцов Д.В. пояснил, что основанием для их отмены являются процессуальные нарушения, допущенные судебным приставом –исполнителем. Постановления старшего судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Копцова Д.В. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу на день рассмотрения жалобы. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Ханова Ф.Р. подлежит удовлетворению частично. Действия судебного пристава –исполнителя ФИО1, вынесшей постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, следует признать незаконными, так как исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют, данные постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными. Так как данные постановления признаны судом недействительными, также вынесены постановления об их отмене, требования Ханова Ф.Р. об отмене постановлений являются излишними. В данной части требований Ханову Ф.Р. следует отказать. В силу п. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121, 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Ханова Ф.Р. на действия судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом –исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований Ханову Ф.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу " "___________ 2011 года. Судья: Л.Т. Тарасова