Дело № 2- 178 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Патраковой Е.Б. при секретаре Спиридоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Д.К. к администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, за умершим, установлении факта принятия наследства и по иску Гиль Л.Б. к Фатаховой М.К. и Валиуллиной Д.К. о восстановлении срока для принятия наследства., установил: Мартынова Д.К. и Гиль Л.Д. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> за Фатаховой Фагилей, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включения указанного дома и земельного участка в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 и установления факта принятия наследства Мартыновой Д.К. после смерти ФИО2 и восстановления срока для принятия наследства истцу Гиль Л.Б. В обосновании своих требований Мартынова Д.К. указала, что после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, наследство фактически приняла ее мат ФИО2, но не оформила своих наследственных прав, Мартынова Д.К. также приняла наследство после смерти матери, так как проживала и проживает по настоящее время в указанном доме, поддерживает его и земельный участок в надлежащем состоянии, в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась с заявлением к нотариусу, в связи, с чем ей необходимо установить факт принятия наследства в судебном порядке. Истец Гиль Л.Б. в обосновании иска указывает, что является наследником по праву представления после смерти ФИО2, так как ее отец ФИО1 сын ФИО2 умер, до смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для принятия наследства, и признать за ней право собственности как за наследником на 1\4 долю спорного жилого дома (л.д. 141, 149). В ходе судебного разбирательства истец Мартынова Д.К. дополнила свои исковые требования и просил признать за ней, как за единственным наследником, принявшим наследство на весь вышеуказанный жилой дом. Привлеченные судом в качестве соответчиков по делу Фатахова М.К. и Валиуллина Д.К., иск в части признания права собственности на спорный жилой дом за Мартыновой Д.К. не признали и обратились в суд, со встречным исковым заявлением просив признать также право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> за умершей ФИО2 и включения указанного дома в наследство, просили восстановить им срок для принятия наследства отрывшегося после смерти матери, признать за ними право собственности на наследство в размере 1\3 за каждым в связи с фактическим принятием наследства ( л.д.88). В ходе судебного разбирательства ответчики Фатахова М.К. и Валиуллина Л.К. изменили свои встречные исковые требования и просили установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО2 Фагили, на остальных исковых требованиях настаивали ( л.д.108) В судебном заседании истец Мартынова Д.К. на измененных требованиях настаивала, с встречным иском не согласна. Истец Гиль Л.Б. в судебном заседании также просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика администрации Саткинского городского поселения в судебное заседание не явился. о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.18) Ответчики Фатахова М.К. и Валиуллина Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 117-118). Представитель ответчиков Фаттаховой М.К. и Валиуллиной Л.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании. исковые требования в части признания за Мартыновой Д.К. права собственности на весь дом спорный жилой дом и земельный участок не признала, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала. Выслушав доводы сторон, их представителей допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мартыновой Д.К. подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, жилой дом индивидуального жилищного фонда, находящейся по адресу <адрес> принадлежит Фатахову Габдулкадыр на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Саткинской гос.нот.конторой р-р № зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р-р № ( справка № ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Саткинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.41), земельный участок находящийся общей площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу принадлежит ФИО3 на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования выданного ДД.ММ.ГГГГ земельным комитетом <адрес> (л.д.12) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (свидетельство о смерти л.д.7) После его смерти наследником первой очереди принявшей наследство является его жена ФИО2, брачные отношения подтверждены свидетельством о заключении брака ( л.д.10) В соответствии со ст.546 ГК РСФСР (действующей на день открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как видно из письменного сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального округа ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось л.д.16). Факт принятия наследства ФИО2 после смерти мужа ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГвыданной администрацией Саткинского городского поселения на день смерти ФИО3, проживавшего по адресу <адрес> ним проживала его жена ФИО2 (л.д.20) Данное обстоятельство, никто из сторон в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2. фактически приняла наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего мужа ФИО3, но не оформила свих наследственных прав, а силу ч. 4 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, требование истцов по признании права собственности на жилой дом с земельным участок по адресу <адрес> за ФИО2 подлежит удовлетворению. ФИО2 умирает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС <адрес> ( л.д.8) На день смерти ФИО2 проживала в доме по адресу <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Саткинского городского поселения ( л.д.21) Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются ее родные дети: дочь Мартынова Д.К. (родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака с Мартыновым В.П. (л.д.9-10) дочери Фатахова М.К. и Валиуллина Л.К. родственные отношения установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75) внучка по праву представления Гиль Л.Б., дочь ФИО1, сына наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 135) Родственные отношения Гиль Л.Б. с умершей ФИО2 подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении ФИО1(л.д.134), свидетельством о рождении ФИО4, свидетельством о заключении брака ФИО4 с ФИО8(л.д.132) В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на день смерти ФИО3 и ФИО2 в <адрес>, проживали наследники Мартынова Д.К. и Гиль Л.Б., ответчики Фатахова М.К. и Валиуллина Л.К. в Челябинской области не проживали. Согласно письменного сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального округа ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось л.д.15). Доводы истца Мартыновой о фактическом принятии ей наследства после смерти матери ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7(л.д.27) ФИО6(л.д.92), ФИО5(л.д.112), Мартынова Д.К. ухаживала за больными родителями, стала проживать в спорном доме еще при жизни отца и матери, произвела похороны после похорон матери ФИО2, так и осталось жить в этом доме. До настоящего времени, следит за домом, содержит дом и земельный участок в надлежащим состоянии. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, все они лично знали умерших ФИО3 и ФИО2, длительное время проживают по соседству с истцом, сведения об их личной заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют, в показаниях данных свидетелей нет противоречий, и они соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Истец Гиль Л.Б., ответчики Фатахова М.К. и Валиуллина Л.К., также в судебном заседании не оспаривали факт проживания истца Мартыновой с родителями, как до их смерти, так и после в спором доме. Встречные исковые требования ответчиков Фатаховой М.К. и Валиуллиной Л.К. об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери ФИО2 и признания за ними права собственности на долю в наследственном имуществе не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Из объяснений Фаттаховой М.К. и Валиуллиной Л.К. следует, что о смерти матери они узнали в ДД.ММ.ГГГГ, на похороны отца и матери они не приезжали, приехав в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, они сходили на кладбище, осмотрели на могилки, затем хотели зайти в дом родителей по <адрес>, дверь им открыла Мартынова Д., они стали претендовать на наследство, Мартынова вынесла им вещи на улицу, там были платок. полотенце и кружки, эти вещи ответчики раздели между собой. Таким образом, никаких доказательств о совершении действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО2 (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) а именно вступление по владение наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплату долгов наследодателя ответчиками Фаттаховой М.К. и Валиуллиной Л.К. в судебное заседание не предоставлено, то обстоятельства, что по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ ответчики забрали вещи наследодателя, не может расцениваться как факт принятия наследства, так как эти действия совершены по истечении установленного законом шестимесячного срока. Также не подлежит удовлетворению и требование Гиль Л.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ФИО2 В соответствии с ст.1153, ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 546 ГК РСФСР ( 1964 г.), действующей на день открытия наследства после смерти ФИО3 и ФИО2 также предусмотрено принятие наследства путем подачи заявления наследником нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства у Гиль Л.Б. после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 1155 ГК РФ (действующей на день подачи заявления в суд), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Между тем. каких либо доказательств уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства Гиль Л.Б. в судебное заседание не предоставлено, из объяснений Гиль Л.Б. следует, что она знала о смерти дедушки и бабушки ФИО3 и ФИО2, присутствовала на их похоронах, в суд с иском о восстановлении срока она обратилась, после того как узнала, что на спорный жилой дом претендуют ответчики Фатахова М.К. и Валуллина Л.К. До этого обстоятельства, желания принять наследство у нее не было. На основании ст. ст. 1153, 1154, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО2 в силу принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО3 право собственности, возникшее при жизни на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу <адрес> включить указанный дом и земельный участок в наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2. Установить факт принятия Мартыновой Д.К. наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2. Признать за Мартыновой Д.К. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу <адрес> В удовлетворении встречного иска Фатаховой М.К. и Валиуллиной Д.К. к Мартыновой Д.К. в части установлении факта принятия наследства, признания право собственности на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, отказать В удовлетворении иска Гиль Л.Б. к Фатаховой М.К. и Валиуллиной Д.К. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Патракова Е.Б. Копия верна Судья Патракова Е.Б. Секретарь Спиридонова Ю.В. Решение вступило в законную силу «____»________2011 г. Судья Патракова Е.Б.