город Сатка 17 июня 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Копосовой З.И. к Бандуриной Л.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Копосова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Бандуриной Л.А. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг по расписке <данные изъяты> рублей под 15 % ежемесячно.

По ее требованию в срок деньги возвращены не были. Добровольно вернуть долг ответчик отказывается на протяжении длительного времени, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец Копосова З.И. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей давала ответчику под 15 % ежемесячно. Оплата процентов была оговорена в письменной форме в расписке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица вернула ей проценты в сумме <данные изъяты> рублей, суммы по возврату процентов ответчик записывала в своей тетради. Сумма основного долга не возвращена до настоящего времени. Ответчик уклоняется от возврата долга и процентов.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бандурина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Копосовой З.И. и Бандуриной Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого Копосова З.И. передала в долг Бандуриной Л.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение данного договора займа предоставлена расписка, написанная собственноручно Бандуриной Л.А. о том, что она получила от Копосовой З.И. <данные изъяты> рублей с уплатой 15 % ежемесячно.

Факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается еще одной распиской Бандуриной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что обязуется вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов. (л.д.9)

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны Бандуриной Л.А.

В связи с чем суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бандуриной Л.А., действительно подтверждает общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаны проценты – 15 % от суммы <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истица в судебном заседании пояснила, что ей были выплачены проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Бандурина Л.А. указывает, что долг в размере <данные изъяты> рублей выплатит после нового <данные изъяты> года.

Доказательств, подтверждающих, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцу, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить такой срок, оно должно быть вынесено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В расписке, составленной ответчиком, срок и порядок возврата займа указан не был.

Истец Копосова З.И. в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, но деньги возвращены не были, все сроки добровольного возврата денег истекли.

Следовательно, суд считает, что Бандуриной Л.А. были нарушены условия договора займа, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, взыскиваемых ежемесячно, указан в письменной форме – в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как размер процентов был указан ответчицей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Расчет процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 месяцев.

15% от суммы <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.

13500 рублей х 35 месяцев – <данные изъяты> рублей (произведенная оплата ) = <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком были заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование предоставлен расчет.

Судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что истец признала оплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов истцу следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает также необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца, в соответствии с принципами разумности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бандуриной Л.А. в пользу Копосовой З.И. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Бандуриной Л.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

ВЕРНО.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу « » _________________ 2011 года.

Судья: Л.Т. Тарасова