Дело № 2 - 433 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка Челябинской области 07 июня 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Баяндиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харьковой О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Жилой дом», к Администрации Саткинского городского поселения о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, У С Т А Н О В И Л: Харькова О.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая компания Жилой Дом» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. В обоснование требований указывает, что МО «Саткинский муниципальный район», как инициатор собрания, не уведомлял собственников о проводимом собрании, не направлял сообщение о его проведении заказным письмом, не формировал повестку дня, что является грубейшим нарушением порядка проведения общего собрания, нарушающим право собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на участие в собрании. Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Саткинского городского поселения. (л.д. 228 т.2) В судебное заседании Харькова О.Н. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. (л.д. 82 т. 2) В судебном заседании представитель истца – Крысенко И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19 т. 1 ) исковые требования уточнил, просил признать недействительными решения № по вопросам повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования по инициативе Администрации Саткинского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном <адрес>.(л.д. 76 т. 3 ) В судебном заседании представитель истца – Крысенко И.А. на иске настаивал по тем основаниям, что кворум собрания не был соблюден, что является существенным нарушением закона. Представители ответчика – Григорьева О.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23) и Грачева Л.А., назначенная на должность директора МУП «Управляющая компания «Жилой дом» распоряжением Главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 т.2) иск не признали, пояснив, что кворум собрания был соблюден. Представитель ответчика – Администрации Саткинского городского поселения Чертова А.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15 т. 3) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представители 3-его лица – ООО Содружество жителей «Наш дом» - директор Воронцов К.В. ( избранный на должность директора решением учредителя ООО «Содружество жителей «Наш дом» л.д. 38 т.1 ), Крысенко И.А. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18 т. 1 ) в судебном заседании против иска возражали по тем основаниям, что кворум собрания не был соблюден, что является существенным нарушением закона. Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, представителей 3 – х лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Харькова О.Н. (л.д. 8 т. 1) В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственником дома в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было проведено по инициативе Саткинского городского поселения, являющегося собственником <адрес>. (л.д. 143 -145 т.2) Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела и оспариваемого истцом, данным собранием в результате голосования были приняты следующие решения: 1. Утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 2. Прекращена деятельность ТСЖ, утверждена его ликвидации, 3. Был утвержден способ управления многоквартирным домом – МУП «Управляющей компанией «Жилой дом»», 4. Утверждена плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 5. Решен вопрос об установлении контейнеров для сбора твердо –бытовых отходов, 6. Решен вопрос о порядке проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, 7. Решен вопрос о порядке доведения сведений до собственников дома, решений, принятых общим собранием, 8. Утвержден способ предоставления управляющей организацией ежегодного отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, 9. Утверждено разрешение Управляющей организации на установку подомовых приборов учета коммунальных услуг и утверждении стоимости объема и стоимости работ по их содержанию, 10. Утвержден вопрос о поручении управляющей организации сдаче в аренду общего имущества дома, 11. Решен вопрос об установлении места хранения протоколов общего собрания собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование, 12. Решен вопрос о поручении Управляющей организации представлять интересы собственников жилых помещений дома в суде, арбитражном суде, в государственных, иных органах, организациях. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст.45, 46 ЖК РФ. В соответствии с указанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме и доводятся до сведения собственников данного жилого дома (ч.1., 3 ст. 46 ЖК РФ). Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № – в от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> находится в казне Саткинского городского поселения. (л.д. 83 т.3) В судебном заседании установлено, что о проведении общего собрания собственники помещений в доме извещались путем размещения сообщения внутри подъездов и на подъездах, т.е. в помещении, доступном для всех собственников помещений в данном доме, что предусматривается законом, заблаговременно до проведения собрания. В сообщении были указаны повестка дня общего собрания, период проведения собрания, форма его проведения, сведения об инициаторе собрания, порядок, место ознакомления с информацией и материалами по результатам общего собрания. Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО43, ФИО2, ФИО42, ФИО3, ФИО41, ФИО4(листы дела 149 -151 т.2), ФИО13, ФИО12, ФИО11 (листы дела 188 -189 т 2. ) Согласно ч.2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Все решения собственников, участвующих в голосовании, были сданы до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в данном доме лично, так и через своего представителя. Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе ( имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Согласно пункта 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В судебном заседании установлено, что в голосовании приняли участие следующие собственники помещений: Данные о собственнике адрес помещения общая площадь помещения 1. МО «Саткинский муниципальный район» нежилое помещение <данные изъяты> кв. м 2.Копейкина М.Т. <адрес> ? доля <данные изъяты> кв.м :2=<данные изъяты> кв.м. 3. ФИО10 <адрес> <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> кв.м. 4. ФИО42 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 5. ФИО13 <адрес> <данные изъяты> : 2= <данные изъяты> кв.м. 6. ФИО9 <адрес> ? доля <данные изъяты> кв.м :2 = <данные изъяты> кв.м. 7. ФИО8 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 8. ФИО7 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 9.Кравцова П.Ю. <адрес> <данные изъяты> кв.м. 10.Рыбакова Т.Г. и <данные изъяты> кв.м. ФИО6 <адрес> 11.Карасев А.Н. <адрес> <данные изъяты> кв.м. 12. ФИО5 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 13. ФИО4 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 14. ФИО40 <адрес> <данные изъяты> : 2= <данные изъяты> кв.м. 15. ФИО39 ФИО38 <адрес> <данные изъяты> кв.м 16. ФИО2 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 17. ФИО37 <адрес> 1/ 2 доля <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> кв.м. 18. ФИО36 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 19. ФИО45 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 20. ФИО34 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 21. ФИО11 <адрес> 1/3 доля <данные изъяты> кв.м : 3= <данные изъяты> кв.м. ФИО33 1/3 доля <данные изъяты> кв.м : 3= <данные изъяты> кв.м. 22. ФИО22 <адрес> <данные изъяты> кв.м. (площадь по договору дарения л.д. 8) 23. ФИО21 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 24. ФИО20 <адрес> 1/3 доля <данные изъяты> :3= <данные изъяты> кв.м. 25. ФИО19 <адрес> <данные изъяты> кв.м 26. ФИО18 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 27. муниципальная <адрес> <данные изъяты> кв.м. квартира 28. ФИО17 <адрес> 1/3 доля <данные изъяты> кв.м. ФИО16 1/3 доля ФИО15 1/3 доля 28. ФИО14 <адрес> <данные изъяты> кв.м. 29. ФИО32 <адрес> ? доля <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> кв.м. ФИО31 ? доля <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> кв.м. __________________________________________________________________ <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании установлено, что участие в голосовании принял ФИО41, проживающий в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 63- 68 т.1) Однако, данный результат голосования является недействительным, так как ФИО41 не является собственником <адрес>. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 не является собственником данной квартиры. (л.д. 30 т.3) Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 на ведение дела в суде, предоставленная представителем ответчика, не подтверждает полномочия ФИО41 на участие в проведении голосования. (л.д. 52 т. 3) В связи с чем, его голос является недействительным и не может быть принят для подсчета результатов голосования. ФИО10, принявшая участие в голосовании, является собственником 1/2 доли <адрес>, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12 т.3) В решении о голосовании ФИО10 (л.д. 86 – 92 т.1) указано, что она является собственником всей квартиры, в связи с чем, общая площадь <адрес>.4 кв.м засчитана в результат голосования. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ другим собственником <адрес> является ФИО30, который участия в голосовании не принял. Сведений о том, что ? доля квартиры от ФИО30 перешла к ФИО10 представители ответчика в суд не предоставили. При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО10, принявшая участие в голосовании, при подсчете результатов голосования должна учитываться площадь <данные изъяты> кв м. ( 1/ 2 доля от площади <данные изъяты> кв.м. ) ФИО13 является собственником 1/2 доли <адрес>, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО29 (л.д.12 т.3) В решении по голосованию ФИО13 указано, что она является собственником всей квартиры, в связи с чем, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. засчитана в результат голосования. (л.д. 102 т.1) Суд считает, что другой собственник квартиры ФИО29 в голосовании не принимала участия. Отсутствует решение, подписанное ею, о принятии участия в голосовании. Также отсутствует надлежаще оформленная доверенность от ее имени на ФИО13 на участие в голосовании. В судебном заседании ФИО29, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ее мать ФИО13 проголосовала за себя и за нее, ее голос должен быть учтен при результатах голосования. Суд считает, что голос ФИО29 нельзя засчитывать при подведении результатов голосования, так как нет письменных документов, подтверждающих ее участие в голосовании. В решении по голосованию, подписанном ФИО13, не указано, что она голосует за себя и за свою дочь ФИО29 ФИО28, принявшая участие в голосовании, на момент голосования, не являлась собственником <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее голос не может учитываться при подсчете результатов голосования. (л.д. 206 т. 1, 201 т. 2) Решение собственника ? доли <адрес> ФИО27 не может быть учтено при определении кворума, так как ее мать ФИО37 подписывает решение за свою совершеннолетнюю дочь ФИО27 без доверенности, надлежащим образом оформленной. В решении указано, что ФИО37 действует за ФИО27, однако, доверенность на участие в голосовании не приложена. (листы дела 230 -236 т.1) Решение собственника 1/3 доли <адрес> ФИО25 за своего ребенка ФИО1 ( 1/3 доли квартиры) не может быть учтено при определении кворума и результатов собрания, так как ФИО1 не является собственником 1/ 3 доли квартиры. (л.д. 51 т. 2) Собственниками данной квартиры являются каждый в 1/3 доле ФИО26, ФИО25, ФИО20 (листы дела т. 2 163 -164 ) Решение собственника 1/3 доли квартиры ФИО25 (л.д. 50 т. 2) не содержит даты проведения собрания, в связи с чем не может быть учтено при определении кворума собрания. Решение собственников <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО11 и ФИО23 должны учитываться, исходя из того, что они являются собственниками каждый не 1/ 2 доли квартиры ( как указано в решениях по голосованию л.д. 194 – 201 т.2 ), а собственниками по 1/ 3 доле квартиры. Сведения о том, они являются собственника по 1/ 3 доле квартиры подтверждаются ответом ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13 т. 3) Собственником еще 1/3 доли квартиры является ФИО24 Доказательств, подтверждающих, что на момент голосования ФИО11 и ФИО23 являлись собственниками по 1/ 2 доли квартиры ответчики суду не предоставили. Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании приняли собственники помещений и их представители, обладающие 55, 3 % от общего числа голосов. Общее число голосов составляет 4268.3 голосов, что соответствует общей площади многоквартирного дома <данные изъяты> кв.м. Общие площади квартир и нежилого помещения установлены судом в соответствии с данными ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 т 2 ) В судебном заседании установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством 2010. 26 голосов, что составляет 46. 92 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 4268, 3 голосов, указанном в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры голосования. В силу ч.3 ст. 45, ч. 3 ст. 145 ЖК РФ данное собрание, проведенное в форме заочного голосования является неправомочным в связи с отсутствием кворума для проведения собрания, соответственно, решения, принятые на указанном собрании, также являются неправомочными. Харькова О.Н., являясь собственником квартиры в данном доме, имеет право выбора органа управления данным домом. В судебном заседании установлено, что она принимала участие в другом голосовании, проводимом в январе 2011 года в <адрес>, повесткой которого являлось избрание способа управления – управляющей организацией – ООО «Содружество жителей «Наш дом». (л.д. 74 – 75 т. 3 ) Таким образом, результаты голосования, определенные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые она обжалует в судебном заседании, нарушают ее интересы как собственника жилого помещения, принявшего участие в другом голосовании и проголосовавшей за избрание другой управляющей компании. При указанных обстоятельствах, иск Харьковой О.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Харьковой О.Н. к МУП «Управляющая компания Жилой Дом», Администрации Саткинского городского поселения удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений по вопросам: 1. Утверждения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 2. Прекращения деятельности ТСЖ, его ликвидации, 3. Выбора способа управления многоквартирным домом – МУП «Управляющей компанией «Жилой дом»», 4. Утверждению платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 5. Установления контейнеров для сбора твердо – бытовых отходов, 6. О порядке проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, 7. О порядке доведения сведений до собственников дома решений, принятых общим собранием, 8. Об утверждении способа предоставления управляющей организацией ежегодного отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, 9. О разрешении Управляющей организации на установку подомовых приборов учета коммунальных услуг и утверждение стоимости объема и стоимости работ по их содержанию, 10. О поручении управляющей организации сдачи в аренду общего имущества дома, 11. Об установлении места хранения протоколов общего собрания собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование, 12. О поручении Управляющей организации предоставлять интересы собственников жилых помещений дома в суде, арбитражном суде, в государственных, иных органах, организациях, проводимое в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и оформленное протоколам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилой дом» в пользу Харьковой О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Администрации Саткинского городского поселения в пользу Харьковой О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова ВЕРНО. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: Н.А. Баяндина Решение вступило в законную силу « »____________ 2011 года. Судья: Л.Т. Тарасова