Дело № 2- 499/ 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г. Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Тарасовой Л.Т., С участием прокурора Доценко Е.И., При секретаре Трапезниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыровой О.С. к Пешляеву В.Н. о выселении, по встречному иску Пешляева В.Н. к Батыровой О.С. о признании договора дарения квартиры недействительным, о признании договора дарения фактически договором купли – продажи, о переводе прав и обязанностей покупателя на Пешляева В.Н., о признании права собственности на квартиру за Пешляевым В.Н., об аннулировании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Батырова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Пешляева В.Н. из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с ответчиком, который вселился в указанную квартиру вместе с ней в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, на него начисляются коммунальные платежи, оплачивать которые он отказывается. Он проживает по другому адресу, на ее предложения выписаться из квартиры добровольно ответил отказом. В судебное заседание Батырова О.С. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее, участвуя в судебном заседании, настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик Пешляев В.Н. иск не признал по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен не договор дарения квартиры, а договор купли –продажи. Батырова и он купили данную квартиру за <данные изъяты> рублей у Пензиной В.П. в период совместного проживания. Пешляевым В.Н. был заявлен встречный иск к Батыровой О.С. и Пензиной В.П. (л.д.54-55) В встречном иске он просил признать договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как притворную сделку, совершенную с целью прикрыть договор купли –продажи, признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически договором купли –продажи, перевести права и обязанности покупателя по данному договору на него, признать за ним право собственности на спорную квартиру, аннулировать запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. (л.д.54-55) Ранее, участвуя в судебном заседании Батырова О.С. встречные исковые требования не признала, ею было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Пешляева В.Н.. На своих требованиях о выселении Пешляева В.Н. из квартиры настаивала. Ответчик по встречному иску Пензина В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Заслушав Пешляева В.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению за истечением сроков исковой давности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пензиной В.П. и Батыровой О.С. был заключен договор дарения <адрес>. (л.д. 12) В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения квартиры одна сторона (даритель) безвозмездно предает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещи в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи она сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок здание, сооружение квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны имели действительно в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Пешляев В.Н. при оформлении сделки отчуждения имущества между Бытыровой и Пензиной не присутствовал, соответственно, волеизъявление сторон при совершении сделки ему было неизвестно. Доказательств, что Пешляев В.Н. передавал деньги продавцу данной квартиры суду не предоставлены. Батырова и Пешляев не являлись супругами на момент совершения сделки, в связи с чем на имущество, приобретаемое ими в период совместного проживания, не распространяются нормы семейного законодательства, регулирующие режим права собственности супругов. Доказательств, подтверждающих, что между Пешлявым и Батыровой была договоренность о совместной покупке квартиры, и он в этих целях лично вкладывал свои денежные средства на приобретение спорной квартиры Пешляев В.Н. суду не представил. Показания свидетеля ФИО2 о том, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания, не являются доказательством, что между Батыровой и Пешляевым была договоренность о совместной покупке квартиры, и Пешляев В.Н. лично вкладывал денежные средства в приобретение квартиры. Данный свидетель также пояснил, что деньги на приобретение квартиры Пешляев и Батырова брали в банке «Русский стандарт». Однако, данные пояснения письменными доказательствами не подтверждены. Кроме того, показания данного свидетеля противоречат имеющейся в материалах дела расписке Пешляева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из данной расписки, Пешляев В.Н. взял в долг <данные изъяты> рублей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры. (л.д.58) Доказательств, бесспорно подтверждающих, что данные деньги, взятые в долг в ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены Пешляевым В.Н. на приобретение квартиры суду не представлены. Сделка дарения квартиры была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснившей, что спорную квартиру покупали вместе Батырова и Пешляев, не являются доказательством, подтверждающим, что между Батыровой и Пешляевым была договоренность о совместной покупке квартиры, и Пешляев В.Н. лично вкладывал денежные средства в приобретение квартиры. Данный свидетель лично не присутствовала при совершении сделки, при передаче денег также не присутствовала, о чем пояснила в судебном заседании. Юридически значимыми обстоятельствами являются волеизъявление сторон при совершении сделки, и оплата Пешляевым В.Н. из личных денежных средств стоимость квартиры продавцу Пензиной. Данных доказательств суду не представлено. Договор дарения был оформлен на Батырову О.С.. Пешляев В.Н. узнав о том, что на Батырову оформлен договор дарения, никаких действий по оспариванию данной сделки не предпринимал с ДД.ММ.ГГГГ. Факт его вселения в квартиру и проживания в ней с ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает наличия соглашения между сторонами сделки о приобретении спорной квартиры в собственность Пешляева В.Н. с прикрытием данной сделки оспариваемым договором дарения. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ответчиком по встречному иску Батыровой О.С. заявлено о применении срока исковой давности 3 года. Иск Пешляева В.Н. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Батыровой О.С. на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Уважительных причин пропуска сроков исковой давности Пешляев В.Н. не предъявил. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, в встречном иске Пешляеву В.Н. следует отказать за истечением сроков исковой давности. Пешляев В.Н. был вселен в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи истицы. Совместное проживание прекращено весной ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик забрал свои вещи, находящиеся в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире не проживает. Коммунальные платежи не оплачивает. Данный факт им в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следует сделать вывод о том, что в связи с прекращением семейных отношений и отсутствием соглашения между сторонами о пользовании ответчика спорной квартирой, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорной квартирой. Каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, в судебном заседании не установлено. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Пешляеву В.Н. к Батыровой О.С., Пензиной В.П. о признании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пензиной В.П. и Батыровой О.С., недействительным, о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически договором купли – продажи, о переводе прав и обязанностей покупателя по данному договору на Пешляева В.Н., о признании права собственности за Пешляевым В.Н. на <адрес>, об аннулировании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать. Исковые требования Батыровой О.С. удовлетворить. Выселить Пешляева В.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Пешляева В.Н. в пользу Батыровой О.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий (подпись) Тарасова Л.Т. Верно: Судья: Тарасова Л.Т. Секретарь: Трапезникова О.А. Решение вступило в законную силу «___»_________2011 года Судья: Тарасова Л.Т.