Дело № 2- 821/ 2011 город Сатка 21 июня 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е. Е. При секретаре Савченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» о взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» к Копыловой Е.М. о взыскании неустойки по договору, У С Т А Н О В И Л: Копылова Е. М. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» (далее по тексту ООО «СКаТ») о списании ее задолженности по абонентским платежам, переводе ее на эфирный пакет каналов, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о переводе ее с базового пакет телевещания на эфирный канал, оплата по которому составляет <данные изъяты> рублей в месяц вместо <данные изъяты> рублей. При подаче заявления работники ответчика уведомили ее, что перевод будет произведен в течение трех дней, однако фактически перевод был осуществлен в конце ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на занятость работников в ДД.ММ.ГГГГ. Однако она, полагая себя переведенной на более дешевый пакет, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что телевизионный кабель, идущий от щитка в подъезде к ее квартире, разрезан на несколько кусков, а работники ответчика пояснили ей, что ее отключили за неоплату задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек. На ее письменную претензию положительной реакции со стороны ответчика не было. ООО «СКаТ» обратилось к Копыловой Е. М. со встречным иском, просили взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном истец Копылова Е. М. на иске настаивала в полном объеме, встречный иск не признала. Представитель ответчика ООО «СКаТ» Лейман Н. К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в настоящее задолженность истца пересчитана, истец переведена на эфирный пакет каналов. На встречном иске настаивала в полном объеме. Представитель третьего лица территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Копыловой Е. М. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ООО «СКаТ» подлежащий удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг кабельного телевидения, согласно которому ООО «СКаТ» обязалось предоставить услуги и оборудование кабельного телевидения в пользование для воспроизведения выбранного пакета программ, а истец Копылова Е. М. обязалась производить оплату предоставленных услуг и оборудования. Согласно Прейскуранта цен, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, абонентская плата за базовый пакет программ кабельного телевидения составляет <данные изъяты> рублей в месяц, за эфирный пакет программ – <данные изъяты> рублей в месяц, платеж за переключение с базового пакета на эфирный пакет – <данные изъяты> рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежом в сумме <данные изъяты> рублей, что подтвердил представитель ответчика ООО «СКаТ» и также подтверждается выпиской из карточки абонента, истец погасила в полном объеме имеющуюся на указанную дату задолженность по оплате абонентских услуг в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка и внесла оплату переключения ее на эфирный пакет программ в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно с оплатой задолженности и внесения платежа за переключение истец подала заявление о переводе ее на эфирный пакет каналов. После того, как ей пообещали перевести ее на эфирный пакет каналов в течение трех дней и приняли предоплату платежа заданную услугу, истец в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ производила внесение абонентской платы, исходя из размера оплаты эфирного пакета, что подтверждается выпиской из карточки абонента. Однако ответчик ООО «СКаТ», несмотря на поданное истцом заявление и проведенную оплату перевода на эфирный пакет ДД.ММ.ГГГГ, фактический перевод осуществило в ДД.ММ.ГГГГ (с последующей ссылкой на технические причины, доказательства наличия которых в судебном заседании добыто не было, сторонами не предоставлено), продолжая начислять абонентскую плату за пользование базовым каналом, что привело к образованию у истца задолженности, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 11 копеек, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ истец была предупреждена об имеющейся задолженности и о ее отключении в случае непогашения задолженности. Тем же числом – ДД.ММ.ГГГГ – в подъезде дома у истца был поврежден (изрезан) телевизионный кабель, о чем истцом было заявлено ответчику подачей претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг кабельного телевидения определено, что ООО «СКаТ» обязано устранять технические неполадки 72 часов с момента поступления заявки. Однако данная претензия рассмотрена не была, устранение неполадок и возобновление телевещания осуществлено не было, и продолжалось начисления абонентской платы. Пункт 52 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее по тексту «Правил»), утвержденных Постановлением правительства РФ № 785 от 22 декабря 2006 года, определяющий, что претензия подлежит рассмотрению в двухмесячный срок, на который ссылался представитель ответчика, суд считает не относящимися к претензии истца, которая по своей сути являлась заявлением о выявленных технических неполадках, с учетом того, что как пояснила представитель ответчика, отключения истца от оказания услуг в ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Тем самым, суд полагает, что ответчиком, который по получении заявления и оплаты за перевод на эфирный пакет ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно произвел фактический перевод истца на эфирный пакет в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к немотивированному образованию задолженности по абонентской плате и необоснованным уведомлениям истца о ней в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и о возможном прекращении оказания услуг, а также неустранение ответчиком выявленных неполадок (повреждение кабеля и отсутствие телевещания у истца) в установленный договором срок, нарушили законные права истца на свободный доступ к информации и развлекательным программам, что привело к причинению истцу моральных нравственных страданий. Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу с качеством, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным услугам, и пригодным для целей, для которых данная услуга используется. Следовательно, истец Копылова Е. М., в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», имеет право на взыскание компенсации причиненного ответчиком ООО «СКаТ» морального вреда, причиненного незаконным ограничением в доступе к информации и развлекательным телевизионным программам, выразившегося необоснованными переживаниями, что с учетом возраста истца, могло негативно сказаться на ее здоровье. Между тем, поскольку вредных последствий от действий истца не наступило, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Также установлено, что в период судебного разбирательства ответчиком был добровольно произведен перерасчет задолженности и перевод истца на эфирный тариф, следовательно, в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано. Встречный иск ООО «СКаТ» к Копыловой Е. М. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг кабельного телевидения, абонентская плата подлежит внесению до 15 числа текущего месяца. П. 25 «Правил» предусмотрено, что в случае нарушения абонентом порядка внесения оплаты за оказанные ему услуги на абонента возлагается обязанность по оплате неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более суммы нарушения. Как следует из выписки из карточки абонента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за абонентом Копыловой Е. М. числилась задолженность в <данные изъяты> рублей 71 копейка, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования ООО «СКаТ» о взыскании неустойки, верно рассчитанной истцом, исходя из размера задолженности (<данные изъяты> рублей 71 копейка), просрочки в 302 дня, размера неустойки (1 % в день) с последующим уменьшением до размера задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка. Также удовлетворению подлежат расходы ООО «СКаТ» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Копыловой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» в пользу Копыловой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» к Копыловой Е.М. о взыскании неустойки по договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Копыловой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий /подпись/ Для исключений ВЕРНО: Судья: Для исключений Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года. Судья: Для исключений