Дело № 2-591-2011

город Сатка 30 июня 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Савченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Лайф» к Индивидуальному предпринимателю Гималтдинов В.Ф., Валееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») и заемщиком Индивидуальным предпринимателем Гималтдиновым В.Ф. (далее по тексту ИП Гималтдиновым В.Ф.) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № эп, согласно которому ИП Гималтдтнову В.Ф. был предоставлен кредит в сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита. Возврат указанной суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Валеева В.Б.

Заемщик ИП Гималтдинов В.Ф. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 которого, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника ИП Гималтдинов В.Ф. и поручителя Валеева В.Б. солидарно задолженности по кредиту и проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Коллекторским агентством «Лайф» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил право требования к должникам по кредитным договорам. Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору ИП Гималтдинов В.Ф. также были переданы ООО КА «Лайф», в соответствии с чем заемщику было направлено уведомление о переуступке права требования и имеющейся задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора.

При рассмотрении дела по существу иска истец Коллекторское агентство «Лайф» изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на измененных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ИП Гималтдинов В.Ф. и Валеев В.Б. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чем написали заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и заемщиком ИП Гималтдиновым В.Ф. был заключен кредитный договор № эп, согласно которому ИП Гималтдинову В.Ф. был предоставлен кредит в сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита. Возврат указанной суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № эфп от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевым В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Коллекторским агентством «Лайф» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил право требования к должникам по кредитным договорам. Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору ИП Гималтдинов В.Ф. также были переданы ООО КА «Лайф», в соответствии с чем заемщику было направлено уведомление о переуступке права требования и имеющейся задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора.

Заемщик ИП Гималтдинов В.Ф. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 которого, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им.

Согласно приложению № к кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ – Графику погашения ссудной задолженности индивидуальным заемщиком – определены сроки внесения заемщиком платежей в погашение основного долга и процентов.

Из предоставленного истцом расчета задолженности, выписок по лицевым счетам следует, что нарушение сроков внесения ответчиком очередных платежей по кредиту и процентам имеет систематический характер.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и заемщиком ИП Гималтдиновым В.Ф. предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил эти условия, им неоднократно нарушался график платежа, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ИП Гималтдинов В.Ф.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Тем самым, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности с измененными требованиями верно рассчитана истцом с учетом внесения платежей (в том числе поступивших после подачи иска) и условиями договора.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно с должником.

На основании п.п. 1.2 договора поручительства № эп от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности с должника и поручителя солидарно в полном объеме.

Суд также учитывает полное признание ответчиками иска. Признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, как верно рассчитанную и оплаченную на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Лайф» к Индивидуальному предпринимателю Гималтдинов В.Ф., Валееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № эп от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гималтдинова В.Ф., Валеева В.Б. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно.

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___»________2011 года

Судья Е.Е. Сорокин