Дело № 2 - 964/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сатка 28 июня 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сорокина Е. Е. при секретаре судебного заседания Савченко Е. В. с участием прокурора Копцовой О. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Шелонцевой Т.В. к Куликову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Саткинский городской прокурор в интересах Шелонцевой Т. В. обратился с иском к Куликову А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на дворовой территории напротив <адрес> на пешехода Шелонцеву Т. В. осуществил наезд автомобиль марка, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Куликовой Г. И. под управлением Куликова А. Ф., в результате чего Шелонцевой Т. В. были причинены телесные повреждения. В судебном заседании прокурор и истец Шелонцева Т. В. на иске настаивали в полном объеме. Ответчик Куликов А. Ф. в судебном заседании иск не признал, полагая размер требований необоснованно завышенным. Третье лицо Куликова Г. И. против иска возражала в части размера заявленных требований. Выслушав прокурора, истца Шелонцеву Т. В., ответчика Куликова А. Ф., третье лицо Куликову Г. И., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель Куликов А. Ф., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, находящимся в собственности Куликовой Г. И., в дневное время, в условиях достаточной видимости во всех направлениях, двигаясь на дворовой территории напротив <адрес>, увидев по пути следования автомобиля пешехода Шелонцеву Т. В., пересекавшую дорогу дворовой территории справа налево относительно направления его движения, подав звуковой сигнал и остановив автомобиль, увидев, что пешеход Шелонцева Т. В., находящаяся на середине дороги, приостановилась и увидела его автомобиль, необоснованно полагая, что пешеход, имеющий приоритетное право на движения по дворовой территории, будет стоять, пропуская его транспортное средство, продолжил движение, не избрал безопасную скорость, и, пытаясь объехать слева продолжившую движение пешехода Шелонцеву Т. В., совершил не нее наезд, в результате чего пешеход Шелонцева Т. В. получила телесные повреждения. Согласно Акту № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Шелонцевой Т. В. установлен обширный кровоподтек с отеком мягких тканей левой голени и области левого голеностопного сустава. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шелонцева Т. В. находилась на стационарном лечении в МУЗ Саткинское «ЦРБ» по поводу транспортной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма: ушиб, обширная гематома левой голени, ушибленная ссадина левой стопы, выписана на амбулаторное лечение у травматолога. На амбулаторном лечении Шелонцева Т. В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничным листом. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Куликовым А. Ф. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.1-17.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением о наложении административного штрафа и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в возбуждении уголовного дела отказано. Вместе с тем, превышения Куликовым А. Ф. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для внутренних дворовых территорий не установлено. Также суд считает, что в движении пешехода Шелонцевой Т. В. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку она обладала преимущественным правом движения по дворовой территории и убедилась, что подавший звуковой сигнал автомобиль прекратил движение, пропуская ее. Свидетели ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что Куликов А. Ф., управляя автомобилем, увидев пешехода Шелонцеву Т. В. подавал звуковой предупредительный сигнал и останавливал автомобиль, а пешеход Шелонцева Т. В., в свою очередь, услышав сигнал автомобиля, останавливалась и продолжила движение, убедившись, что автомобиль остановился. Доказательств нахождения кого-либо из сторон в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не выявлено, сторонами не предоставлено. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Собственником автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, является Куликова Г. И., что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета автомототранспорта, в момент ДТП указанным автомобилем управлял по доверенности, оформленной в простой письменной форме, Куликов А. Ф. Согласно п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по компенсации вреда истцу в связи с ДТП лежит на причинителе вреда. Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу в связи с ДТП лежит на ответчике Куликове А. Ф. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что после причинения травмы истцу ответчик пытался загладить ущерб, навестить потерпевшую в больнице. Кроме того, с учетом ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер, причиненного гражданином, с учетом его материального положения. Суд учитывает, что ответчик Куликов А. Ф. является пенсионером, что он проживает совместно с женой Куликовой Г. И., являющейся опекуном несовершеннолетней ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту его жительства и работы. Таким образом, с учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, оцененными, как легкий вред здоровью, а также, учитывая материальное положение ответчика, его попытки загладить причиненный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Куликова А. Ф. в пользу истца Шелонцевой Т. В. в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Куликова А. Ф. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Саткинского городского прокурора в интересах Шелонцевой Т.В. к Куликову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Куликова А.Ф. в пользу Шелонцевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Куликова А.Ф. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Для исключений ВЕРНО: Судья: Для исключений Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «____» __________ 2011 года. Судья: Для исключений