Дело № 2-206\2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Патраковой Е.Б. при секретаре Спиридоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.Ф. к Кучиной Л.Д., Корниловой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО1 и состоящего из квартиры по адресу г. <адрес>., по тем основаниям, что факт признания отцовства ФИО1в отношении него был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства истец Мельников дополнил свои исковые требования и просил признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ полученное Кучиной Л.Д. после смерти сына ФИО1 на основании которого она зарегистрировала право собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю и находящуюся по адресу <адрес> и признать недействительным договор купли продажи данной квартиры заключенный между продавцом Кучиной Л.Д. и покупателем Курамшиным Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним и Кучиной Л.Д. право собственности как за наследниками первой очереди в размере 1\2 доли за каждым, в том числе и на квартиру. От иска в части восстановления срока для принятия наследства отказался (л.д.53) В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, пояснив при этом, что просит признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес> как за наследником после смерти ФИО1, все сделки с этой квартирой просит признать недействительными, квартиру просит возвратить ему, так как ему нужна жилплощадь для проживания. Ответчик Кучина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д.35) Ответчик Корнилова Н.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, считая себя не надлежащим ответчиком по делу. Привлеченный судом в качестве соответчика Курамшин Д.Р. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, адвокат Чудинов А.Н. представляющий интересы Курамшина Д.Р. в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал, считая, что основания для признания недействительными сделок купли продажи отсутствуют. Привлеченная судом в качестве соответчика по делу Кулькова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что она является добросовестным приобретателем, и о притязаниях третьих лиц при покупке квартиры у Курамшина Д.Р., ей ничего не было известно. Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умирает ФИО1 (свидетельство о смерти л.д.7) После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права (л.д.17) Согласно письменного сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по закону от матери наследодателя Кучиной Л.Д. Сведения о других наследниках отсутствуют ( л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Кучиной Л.Д. нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, наследственное дело №. за ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ Кучина Л.Д, на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № регистрирует свое право собственности на квартиру по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ Кучина Л.Д. заключает договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> с покупателем Курамшиным Д.Р., указанная квартира продана Курамшину Д.Р. за <данные изъяты> рублей ( договор купли продажи л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ Курамшин Д.Р. продает вышеуказанную квартиру Кульковой Н.Н. за <данные изъяты> руб.. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Кулькова Н.Н. регистрирует свое право собственности на квартиру по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № ( л.д. 70) На день рассмотрения дела в суде спорная квартира находится в собственности Кульковой Н.Н. (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.67) В соответствии с со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сына Мельникова А.Ф.. Указанным решением Мельникову А.Ф. был восстановлен срок принятия наследства после смерти отца ФИО1( л.д.28-29) В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его мать Кучина Л.Д. и сын Мельников А.Ф., как наследники одной очереди они наследуют в равных долях, следовательно, требование истца в части признания за ним и за Кучиной Л.Д. права собственности на 1\2 долю, за каждым наследства, открывшегося после смерти ФИО1 подлежит удовлетворению, а свидетельство о праве на наследство по закону выданное Кучиной Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ Кучиной Л.Д. нотариусом ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>, реестр № в этой части должно быть признано недействительным. В силу положений части 3 статьи 1155 ГК РФ, наследник принявший наследство после истечения установленного законом срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст.1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего кодекса, которые в случае указанном в пункте 2 настоящей статьи применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что наследственное имущество, на которое претендует истец, а именно квартира по адресу <адрес> отчуждена наследником Кучиной Л.Д. третьим лицам по возмездной сделке, спорная квартира утратила статус наследственного имущества, требование Мельникова А.Ф. о возвращении квартиры в собственность его и Кучиной Л.Д. не подлежит удовлетворению ввиду следующего. В силу статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Следовательно, в данном случае, единственным способом защиты нарушенного права истца на наследственное имущество, является возмещение за счет ответчика Кучиной Л.Д. действительной стоимости 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру на момент оформления наследственных прав, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, правовых оснований для применения последствий недействительности сделок к заключенным договорам купли-продажи не имеется, поскольку Кучина Л.Д., заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> с покупателем Курамшиным Д.Р., действовала как единственный наследник вступивший в права наследования в установленном законном порядке. Судом истцу неоднократно разъяснялось его право на возмещение стоимости наследственного имущества, однако он настаивал на возврате ему квартиры. Исходя из положений статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Мельников А.Ф. вправе самостоятельно обратиться в суд с иском к Кучиной Л.Д. о взыскании стоимости доли наследственного имущества. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Определить доли наследников Кучиной Л.Д. и Мельникова А.Ф. в наследстве, открывшемся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 в размере 1\2 доли за каждым. Признать недействительным в части 1\2 доли свидетельства о праве на наследство, по закону выданное Кучиной Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>, реестр № В удовлетворении иска Мельникова А.Ф. к Кучиной Л.Д., Корниловой Н.М., Курамшину Д.Р., Кульковой Н.Н. о признании недействительными, договоров купли продажи квартиры по адресу <адрес>, отказать Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме Председательствующий подпись Патракова Е.Б. Копия верна Судья Патракова Е.Б. Секретарь Спиридонова Ю.В. Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 г. Судья Патракова Е.Б.