Дело № 2-1089-2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Богаевской Т.С.

при секретаре Антоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ситдикова Р.Ф. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Ситдиков Р.Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности владения.

В обосновании своих исковых требований указал на то, что вышеуказанный жилой дом он купил у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ по простой письменной форме, документы не оформлялись. В последствии ФИО3 претензий по данному дому не высказывала. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает в данном доме. Сделал ремонт, несет все расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. В настоящее время он хотел бы распорядиться домом, но не может этого сделать т.к. нет надлежаще оформленных документов на дом.

В судебном заседании Ситдиков Р.Ф. настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Возражений по делу не представил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении им вышеуказанным жилым домом на протяжении более 15 лет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 подтвердили, что спорный дом находится в непрерывном владении истца с ДД.ММ.ГГГГ. Знали прежнюю хозяйку ФИО3 и то, что данный дом она продала Ситдикову Р.Ф. Ситдиков Р.Ф. произвел ремонт в доме, пользуется земельным участком. Споров по дому не слышали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания соответствуют другим собранным по делу доказательствам, сведений о какой либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда нет.

По данным ОГУП «Областного центра технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и технического паспорта на вышеуказанный жилой собственником значится ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.12).

Согласно справки МО городское поселение Бердяуш от ДД.ММ.ГГГГ в доме находящемся по адресу <адрес> никто не прописан и не проживает (л.д.16).

По данным Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области задолженности по налогам по указанному адресу нет (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение спорным домом истцом Ситдиковым Р.Ф., за ним может быть признано право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ситдиковым Р.Ф. право собственности в силу давности владения на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу р.п. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Т.С. Богаевская

Верно.

Судья Т.С. Богаевская

Секретарь Е.С. Антонова

Решение вступило в законную силу «__»___________2011 года

Судья Т.С. Богаевская