Дело № 2 – 1000/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 19 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре Гарипова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Огарь К.Я., Долининой Е.Д. к Огарь Л.Д. о взыскании расходов за коммунальные услуги и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Огарь К.Я. обратилась в суд с иском к Огарь Л.Д. о взыскании её доли в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также её доли в расходах на погребение Огарь Д.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Долинина Е.Д. обратилась в суд с иском к Огарь Л.Д. о взыскании её доли в расходах на погребение ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований в исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 - муж Огарь К.Я. и отец Долининой Е.Д. и Огарь Л.Д. После его смерти Огарь Л.Д. вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, у неё возникла обязанность оплачивать расходы по содержанию наследственного имущества и оплате коммунальных услуг, размер её доли в платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей 81 коп., однако указанные расходы несет одна Огарь К.Я. Кроме того, они понесли расходы, связанные с погребением наследодателя. Ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, обустройство могилы в размере <данные изъяты> рублей оплатила Долинина Е.Д., поминальные обеды в размере <данные изъяты> рублей оплатила Огарь К.Я. Ответчик не принимал участия в расходах по достойным похоронам отца, за содержание наследственного имущества не оплачивает.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не имеет возможности распорядиться полученным в наследство имуществом, доступа в квартиру и дом не имеет, всем имуществом фактически владеют истцы, в связи с чем она не должна оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги. Истцы расходы на похороны не несли, у отца были сбережения, которые были потрачены на похороны, кроме того деньги на похороны давали родственники. У неё тяжелое материальное положение, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не имела финансовой возможности участвовать в похоронах и не может в настоящее время выплатить деньги, запрошенные истцами.

Выслушав доводы истцов, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Огарь К.Я. подлежащим удовлетворению частично, иск Долининой Е.Д. подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2 (л.д.6). После его смерти открылось наследство, состоящее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37). Инвентаризационная стоимость дома, согласно справке, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.70).

Также в состав наследственного имущества входит ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.73), принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). На основании свидетельства о праве собственности на землю, наследодателю ФИО2. при жизни принадлежал земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу <адрес>, садовое товарищество <адрес> участок № (л.д.64-69). При жизни ФИО2 принадлежал автомобиль марки марка гос.номер № (л.д.89).

Огарь К.Я. является супругой умершего ФИО2 (л.д.24). Долинина (Огарь) Е.Д. и Огарь Л.Д. являются дочерями ФИО2 Родственные связи подтверждаются свидетельствами о рождении и браке (л.д.29,30,61)

Как видно из справки с места жительства в квартире по адресу <адрес> на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала Огарь К.Я. (л.д.62), в настоящее время она в квартире фактически проживает (л.д.23).

Из справки нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО1 (л.д.25) усматривается, что после смерти ФИО2 заводилось наследственное дело по заявлениям о принятии наследства по закону дочери наследодателя Огарь Л.Д., супруги наследодателя Огарь К.Я. Дочь наследодателя Долинина Е.Д. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию и об отказе от наследства по закону в пользу Огарь К.Я. В деле имеется завещание умершего ФИО2 по которому он, из принадлежащего ему имущества, земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу <адрес>, садовое товарищество <адрес> участок № завещал дочери Долининой Е.Д. (л.д.58).

На основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Огарь Л.Д. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 и состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль марки марка гос.номер № (л.д.39,40). Огарь К.Я. получила свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в праве собственности на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2. и состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> (л.д.80,81). Долининой Е.Д. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу <адрес>, садовое товарищество <адрес> участок № (л.д.82).

Таким образом, доля Огарь Л.Д. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль марки марка гос.номер № составляет 1/6, Огарь К.Я. принадлежит 5/6 долей в праве собственности на данное имущество (л.д.80,81,39-40). На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является Долинина Е.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Право собственности Долининой Е.Д. зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако Гражданским Кодексом РФ установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности наследодателя не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке наследования, а также документы наследодателя, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Указанные правила закреплены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку, ответчик Огарь Л.Д. приняла наследство, направив нотариусу соответствующее заявление, решением суда определена её доля в наследственном имуществе, следовательно, ответчик стала собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль марки марка гос.номер №, а также на квартиру по адресу: <адрес>, с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные платежи для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь состоит из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ). Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик получила в наследство после смерти отца ФИО2 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, должна оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги, в соответствии с долей в праве собственности на имущество, перешедшей к ней по наследству.

Поскольку сторонами в судебном заседании не предоставлены доказательства заключения между собственниками жилого помещения соглашения об ином порядке внесения платежей за жилое помещение и коммунальных платежей, применяется порядок, предусмотренный законодательством РФ.

В соответствии со ст. 322,325 ГК РФ, лицо, являющееся должником и исполнившее полностью солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Истец Огарь К.Я. в судебном заседании пояснила, что плату за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвела она из личных денежных средств поставщикам указанных услуг, в подтверждение чего представила копии квитанций об оплате (л.д.9-19, 84-87). Указанный факт подтверждается также показаниями истца Долининой Е.Д. и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу, о том, что требования истца Огарь К.Я. к Огарь Л.Д. о взыскании доли последней в платежах за коммунальные услуги и содержание жилья подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она, фактически не владея имуществом, не обязана нести расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, не основаны на норме права и прямо противоречат ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ.

Согласно квитанциям об оплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Огарь К.Я. уплачено за содержание жилья по адресу: <адрес> всего <данные изъяты> рублей 50 коп., за коммунальные услуги в виде отопления жилого помещения оплачено <данные изъяты> рубль 33 коп. Всего Огарь К.Я. понесено расходов на сумму <данные изъяты> рублей 83 коп. (<данные изъяты> рублей 50 коп. + <данные изъяты> рубль 33 коп.). Таким образом, доля Огарь Л.Д. в указанных расходах в соответствии с её долей в праве собственности на квартиру (1/6) составляет <данные изъяты> рублей 81 коп. (<данные изъяты> рублей 83 коп. :6 = <данные изъяты> рублей 81 коп.), указанная сумма подлежит взысканию с Огарь Л.Д. в пользу Огарь К.Я.

Из материалов дела усматривается, что истцом Огарь К.Я. понесены расходы на организацию поминальных обедов умершего ФИО2. Согласно квитанциям (л.д.7) Огарь К.Я. за поминальные обеды уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, всего уплачено <данные изъяты> рублей. Также истцом Долининой Е.Д. при погребении умершего ФИО2 за ритуальные услуги оплачено <данные изъяты> рублей, за обустройство могилы уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.7), всего Долининой Е.Д. уплачено <данные изъяты> рублей. Факт оплаты денежных сумм в указанных размерах непосредственно истцами ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался и подтверждается также справкой, выданной ООО «Силуэт» (л.д.130). Ответчик не оспаривала и тот факт, что она в указанных истцами видах расходов на достойные похороны наследодателя участия не принимала, приобрела рубашку и галстук.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет средств наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Поскольку Огарь Л.Д. приняла наследство, стоимость перешедшей к ней по наследству доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля 33 коп. (<данные изъяты> рублей рыночная стоимость квартиры согласно отчету независимого оценщика (л.д.101) : 6= <данные изъяты> рубля 33 коп.), на жилой дом по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 33 коп. (<данные изъяты> рублей инвентаризационная стоимость квартиры : 6= <данные изъяты> рублей 33 коп.). Общая стоимость перешедшей к Огарь Л.Д. по наследству имущества составляет <данные изъяты> рубль 66 коп. (<данные изъяты> рубля 33 коп. + <данные изъяты> рублей 33 коп. = <данные изъяты> рубль 66 коп.). При принятии решения суд руководствовался инвентаризационной оценкой стоимости наследственного имущества, определенной Саткинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» поскольку сторонами в судебное заседание не представлено доказательств иной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>.

Размер доли Огарь Л.Д. в расходах Огарь К.Я. на достойные похороны наследодателя составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : 3 = <данные изъяты> рублей). Поскольку указанная сумма находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчику по наследству, требования истца Огарь К.Я. в этой части подлежат удовлетворению.

Размер доли Огарь Л.Д. в расходах Долининой Е.Д. на достойные похороны наследодателя составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : 3 = <данные изъяты> рублей). Поскольку указанная сумма находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчику по наследству, требования истца Долининой Е.Д. в этой части подлежат удовлетворению.

Взыскание надлежит произвести с ответчика Огарь Л.Д. То обстоятельство, что у неё нет финансовой возможности выплатить денежные средства не является основанием для отказа в иске, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие у ответчика наследственного имущества, за счет которого должно быть произведено возмещение расходов на достойные похороны наследодателя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Огарь Л.Д. в пользу Огарь К.Я. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5), с Огарь Л.Д. в пользу Долининой Е.Д. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. (л.д.6). Доказательств несения Огарь К.Я. расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, истцом в судебном заседании не представлено, в связи с чем в удовлетворении указанного требования Огарь К.Я. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огарь К.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Огарь Л.Д. в пользу Огарь К.Я. расходы на достойные похороны ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 81 коп., сумму госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 81 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований Огарь К.Я. отказать.

Исковые требования Долининой Е.Д. удовлетворить полностью.

Взыскать с Огарь Л.Д. в пользу Долининой Е.Д. расходы на достойные похороны ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей коп., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 60 коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 60 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья Груднова А.В.

Секретарь Гарипова Е.Е.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года.

Судья Груднова А.В.