Дело №2-759/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 15 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Копцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саткинского городского прокурора в интересах Латыповой З.А. о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор обратился в суд в интересах Латыповой З.А. с заявлением о признании безвестно отсутствующим бывшего мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявления указывает, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно уехал в <адрес> и до настоящего времени сведений о его месте нахождения нет. Розыскные мероприятия результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей.

В судебном заседании заявитель Латыпова З.А. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области Лапшина Е.Т., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выбыл с указанного адреса и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, что подтверждается адресной справкой и справкой выданной Администрацией Айлинского сельского поселения. В настоящее время ФИО1 на территории Саткинского района не зарегистрирован и не проживает.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей ФИО1 Руслана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Данила и ФИО1 Дениса ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Латыповой З.А. и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № гор. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из ответов на запросы, поступившие из ОВД по Саткинскому муниципальному району следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числится в розыске как лицо, уклоняющиеся от уплаты алиментов, розыскное дело заведено по заявлению Латыповой З.А. С ДД.ММ.ГГГГ у заявителя сведений о месте пребывания ФИО1 нет.

Как пояснила в судебном заседании заявитель, в ДД.ММ.ГГГГ она с бывшим мужем ФИО1 решила начать вновь совместную жизнь, некоторое время проживали совместно по адресу: <адрес>. Однако совместная жизнь не сложилась и ФИО1 уехал жить к матери в <адрес>, более она его не видела.

Данные показания истца подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, который показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ забирал Латыпову З.А. из дома по указанному адресу и видел там ФИО1, более о нем ничего не известно, место его проживания неизвестно, детям он не помогает, алименты не выплачивает, с детьми не встречается. Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, пояснила, что также в конце ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, где он проживал с Латыповой З.А. Знает, что он уехал жить к матери в <адрес>. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с родственниками связь не поддерживает, место его нахождения не известно.

Однако, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем Саткинского ГОСП в отношении ФИО1 по ч. 1ст. 157 УК РФ – злостное уклонение от уплаты алиментов, усматривается ФИО1 был допрошен дознавателем, несовершеннолетние дети последнего подтвердили, что в августе и ДД.ММ.ГГГГ видели отца, он давал им деньги.

Свидетель ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, который является родным братом ФИО1 приезжала в гости к их матери в <адрес>, где видела ФИО1 Более с ним не виделась, от матери ФИО1 ей стало известно, что он пропал и место его нахождения неизвестно.

По сведениям отделения адресно-справочной работы УФМС РФ по РБ и ОУФМС РФ по РБ в <адрес> ФИО1 на территории <адрес> и в частности в <адрес> не зарегистрирован и не значится.

По сведениям, полученным судебным приставом – исполнителем Салаватского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> не проживает, в указанном доме проживает ФИО5, в связи с чем исполнительное производство передано на исполнение в Саткинский городской отдел судебных приставов.

Представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области Лапшина Е.Т. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте работы ФИО1 не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Информации о том, что в настоящее время ФИО1 где либо работает и получает заработную плату не имеется.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, что заявитель предпринимала меры к розыску ФИО1, но эти мероприятия результатов не дали.

Согласно справке из ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, заведено розыскное дело.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим для заявителя имеет юридическое значение и порождает юридические последствия: позволяет обратиться в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области с заявлением о назначении несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, поскольку установить место нахождения ФИО1 невозможно и более года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, он должен быть признан безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что последние сведения о ФИО1 были получены в ДД.ММ.ГГГГ с этого времени нет сведений о месте его пребывания, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 42 ГК РФ, он должен быть признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.276-279, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) (Груднова А.В.)

Верно:

Судья: (Груднова А.В.)

Секретарь: (Гарипова Е.Е.)

Решение вступило в законную силу « _______»____________________2011 г.

Судья: (Груднова А.В.)