Дело № 2-699-2011

город Сатка 06 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Савченко Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Ф.Ф, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о защите прав потребителей, признании недействительными п. 2.2 Общих условий, зачете незаконно взысканных сумм комиссий в счет оплаты основного долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее по тексту Общих условий) в части взимания ежемесячной комиссии по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание займа на срок 36 месяцев в размере 1.49 %, обязании зачета незаконно удержанных сумм комиссии в сумме <данные изъяты> рублей в счет основного долга и процентов, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между Харитоновой Ф. Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее по тексту ООО «Русфинанс») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 11.5 % годовых.

Помимо оговоренных процентов ответчиком производились удержания в счет оплаты комиссий за обслуживание займа, предусмотренной п. 2.2 Общих условий, обязательных для заключенного договора займа, в размере 1.49 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в результате чего, за 24 месяца ею было уплачено в счет оплаты комиссий 53640 рублей, что является нарушением ее прав как потребителя данного вида услуг.

В судебном заседании истец Харитонова Ф. Ф. настаивала на иске в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в предоставленных возражениях иск не признали.

Заслушав истца Харитонову Ф. Ф., ее представителя Дементьеву М. А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Ф. Ф. подала в ООО «Русфинанс» заявление о выдаче займа, являющееся офертой на заключение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика Харитоновой Ф. Ф., тем самым, в соответствии с Общими условиями, был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 11.5 % годовых, согласно которому Харитонова Ф. Ф. обязалась погасить сумму займа в течение 36 месяцев внесением равных ежемесячных платежей.

Факт получения заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в показаниях истца.

Пунктом 2.2 «Общих условий», обязательных для вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная выплата комиссии за обслуживание займа в размере 1.49 % от суммы займа, что применимо к сумме займа в <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Из предоставленной ответчиком выписки из лицевого счета заемщика Харитоновой Ф. Ф. с учетом предоставленных квитанций – истории погашения займа – следует, за время гашения займа ею было уплачено в погашение комиссий <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение от заемщика помимо суммы займа оговоренные проценты; взыскание каких-либо иных срочных нештрафных платежей не предусмотрено.

Следовательно, установление и взыскание комиссий за обслуживание займа, равно как и иные комиссии по оплате услуг кредитора по выдаче и возврату заемных денежных средств, определенные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Обслуживанию займа является внутренними расходами кредитора, самостоятельной услугой кредитора не являются, следовательно, включение данного пункта в договор займа и взыскание комиссий представляет собой оплату заемщиком неоказываемой ему услуги.

При таких обстоятельствах п. 2.2 Общих условий (являющихся обязательными для договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающие ежемесячные выплаты комиссий за обслуживание займа в размере 1.49 % от суммы займа, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, и, согласно ст. 167 ГК РФ, недействительна с момента ее совершения и не требует дополнительного признания ее недействительной.

Следовательно, требования истца о признании п. 2.2 Общих условий (являющихся обязательными для договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающие ежемесячные выплаты комиссий за обслуживание займа в размере 1.49 % от суммы займа недействительными подлежат удовлетворению в части применения последствий недействительной части сделки (п. 2.2 Общих условий (являющихся обязательными для договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающих ежемесячные выплаты комиссий за обслуживание займа в размере 1.49 % от суммы займа), что предусмотрено ст. 180 ГК РФ, поскольку отсутствие данных условий не влечет недействительности остальных частей договора займа.

Согласно показаниям истца, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должником в полном объеме не погашена.

Следовательно, удовлетворению подлежат, согласно ст. 167 ГК РФ, требования истца о возврате незаконно полученных по недействительной части сделки средств – то есть средств, полученных и направленных банком на оплату комиссий в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления их в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование им.

Между тем, удовлетворению не подлежат требования истца, о взыскании компенсации морального вреда, с учетом того, что тяжких последствий у истца не наступило, данные пункты включены в договор без оговорки со стороны истца, оплата комиссий добровольно производилась в течение длительного времени.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения данных расходов истцом и его представителем не предоставлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харитоновой Ф.Ф, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о защите прав потребителей, признании недействительными п. 2.2 Общих условий, зачете незаконно взысканных сумм комиссий в счет оплаты основного долга и процентов удовлетворить частично.

Применить последствия недействительной части сделки - пункта 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в части взимания ежемесячной комиссии по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание займа в размере 1.49 %.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» произвести перерасчет внесенных заемщиком Харитоновой Ф.Ф, платежей в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета денежных средств, направленных на оплату комиссий банка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е. В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2011 года.

Судья: Для исключений