Дело № 2-791/2011

город Сатка, Челябинской области 15 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

с участием секретаря судебного заседания Гариповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прадиус В.Г. к Саткинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Прадиус Н.В. об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Прадиус В.Г. обратился в суд с заявлением о возложении на Саткинский городской отдел судебных приставов обязанность произвести перерасчет его задолженности по алиментам, уменьшив размер задолженности до <данные изъяты> рублей 79 коп. В обоснование своих требований указал, что он на основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание дочери Екатерины ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу Прадиус Н.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Комбинат «Магнезит» сортировщиком. В указанный период получил общий доход в размере <данные изъяты> рублей 38 коп., в связи с кризисом ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Сумма долга, рассчитанная судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП, была пересчитана судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП в соответствии с представленными справками с места работы о заработной плате. Однако, считает, что расчет суммы долга произведен судебным приставом без учета его реального заработка. Считает, что сумма долга по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> рублей 79 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои исковые требования (л.д.62), просил определить размер его задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 47 коп. в связи с несогласием с определенной приставом суммой долга по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп., т.к. в это время он находился в отпуске без сохранения заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доход составил <данные изъяты> рублей 45 коп., следовательно, размер задолженности по алиментам должен составлять <данные изъяты> рублей 11 коп. С учетом выплаченных алиментов в размере <данные изъяты> рубля, сумма долга должна составлять <данные изъяты> рубля 47 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на удовлетворении своих требований настаивал. Представитель истца Ширяева Н.А. поддержала доводы истца.

Представители Саткинского городского отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, в материалах дела имеются уведомления (л.д.68,71). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что произвела перерасчет суммы долга по алиментам, ранее определенной судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП, на основании представленных истцом справок с места работы о заработной плате, за те периоды, когда дохода не было, она произвела расчет алиментов на основании данных Росстата о средней заработной плате в РФ (л.д.64,65).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Прадиус Н.В. (л.д.63) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление (л.д.70), а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.92) и письменный отзыв (л.д.55) в котором возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав доводы истца, объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского подразделения судебных приставов Челябинской области (л.д.80 оборот), а с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов (л.д.88,89) находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Прадиус В.Г. в пользу Прадиус Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка должника ежемесячно (л.д.79).

Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского городского подразделения судебных приставов Челябинской области в порядке ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету сумма долга составила <данные изъяты> рублей 16 коп. (л.д.85). Указанная сумма долга определена на основании справки Челябинского комитета государственной статистики исходя из средней заработной платы по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 66 коп. Прадиус В.Г. с суммой долга был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении об определении задолженности.

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке (л.д.14,15), Прадиус В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Железобетонный цех – Сатка» формовщиком железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Комбинат «Магнезит» сортировщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Зюраткуль» сторожем, со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Группа «Магнезит» дробильщиком.

В указанные периоды времени Прадиус В.Г. имел постоянный заработок (л.д.17-24,41), исходя из размера которого и на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов произвел перерасчет задолженности по алиментам. Как видно из материалов дела, сумма долга Прадиус В.Г. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля 75 коп. (л.д.91). Указанный перерасчет произведен судебным приставом правомерно в связи с предоставлением Прадиус В.Г. справок с мест работы о заработной плате.

При рассмотрении дела Прадиус В.Г. оспаривал правильность расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп. (л.д.61 оборот), т.к. в это время он имел постоянное место работы ОАО «Комбинат «Магнезит», но находился в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата ему не выплачивалась не по его вине, следовательно, в указанные периоды задолженность не должна начисляться.

Однако, доводы истца основаны на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 70 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ. Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 этого Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ определение видов заработка и (или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении, устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (с дальнейшими изменениями) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. При этом в п. 4 Перечня установлено, что взыскание алиментов производится с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

При указанных обстоятельствах и при расчете задолженности по алиментам в периоды, когда у должника отсутствовал заработок, судебный пристав-исполнитель верно определил задолженность Прадиус В.Г. по аналогии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, т.е. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации как в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или если не могут быть представлены документы, подтверждающие его заработок.

Доводы истца о неверном расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с завышением суммы дохода не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются справкой с места работы Прадиус В.Г. о заработной плате в указанный промежуток времени (л.д.21,41) и постановлением об определении задолженности по алиментам за тот же период (л.д.91). Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена судебным приставом – исполнителем в точном соответствии с размером заработка истца. Правильность расчета задолженности по алиментам в иные периоды истцом не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель Саткинского подразделения судебных приставов произвел расчет задолженности истца по алиментам исходя из представленных ему сведений о заработной плате, на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, то есть действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. После предоставления истцом соответствующих документов о размере заработка судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет размера задолженности в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, на момент рассмотрения спора, отсутствует нарушенное право истца, его права и законные интересы не нарушены, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения его требований об определении задолженности по алиментам в ином размере, нежели определено судебным приставом- исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прадиус В.Г. в удовлетворении исковых требований к Саткинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Прадиус Н.В. об определении задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)

Верно:

Судья: (Груднова А.В.)

Секретарь: (Михайлова Е.Н.)

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.

Судья: (Груднова А.В.)