Дело № 2-927\2011 г. РЕШЕНИЕ 13 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Патраковой Е.Б. при секретаре Спиридоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Свиридовой С.В. к Фасхиевой Э.Б. о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ИП Свиридова С.В. обратилась в суд с иском к Фасхиевой Э.М.. о взыскании в возмещение материального ущерба причиненного недостачей <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что в ходе проведения инвентаризации по подотчету материально - ответственного лица продавца Фасхиевой Э.М. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товароматериальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. По утверждению истца, недостача произошла из-за халатного отношения к своим обязанностям ответчика, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик написала заявление о добровольной выплате всей суммы недостачи., выплатив частично <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик добровольно оставшеюся часть недостачи в размере <данные изъяты> руб.. не погашает, истец просит взыскать с Фасхиевой Э.М.. материальный ущерб судебном порядке. В судебном заседании представитель ИП Свиридовой С.В. на иске настаивал в полном объеме. Ответчик Фасхиева Э.Б. в судебном заседании исковые требования признала, частично не отрицая сам факт недостачи, в то же время считает, размер недостачи которая возникла в связи с тем, что она давала товары в долг, а покупатели деньги ей не вернули должен оставлять всего <данные изъяты> руб. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Свиридовой С.В. подлежащими удовлетворению. .В соответствии с п. 2 части первой ст.243, ст.244 ТК РФ работники в соответствии с законодательством несут материальную ответственность в полном размере ущерба причиненного по их вине предприятию, когда ущерб причинен недостачей вверенных ему ценностей на основании специального письменного договора Как видно из материалов дела Фасхиева Э.Б. была принята на работу к ИП Свиридовой С.В. в качестве продавца непродовольственных товаров в магазин <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен в письменном виде трудовой договор на неопределенный срок по основной работе (л.д.7, 38), трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 части 1 ст. 77 ТК, по инициативе работника.( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.39) Также ДД.ММ.ГГГГ с Фасхиевой Э.Б. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8), по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2008 г.№ 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности лежит на работодателе. В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик работала в магазине <адрес>, одна, магазин открывала и закрывала сама, ключи от магазина были у нее, в ее обязанности входило продажа товаров покупателям, ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы договоров утверждаются в порядке установленном Правительством РФ. Так как работа продавца связана с непосредственным обслуживанием денежных ценностей, и работы по расчетам при продаже (реализации) товаров ( в том числе и не через кассу, через кассу, без кассы через продавца) включены в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2001 г. № 825, следовательно, письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен работодателем с ответчиком правомерно. Форма и содержание письменного специального договора заключенного с ответчиком (л.д.8), соответствуют Типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 Согласно разъяснений данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В подтверждение материального ущерба причиненного недостачей истцом был предоставлены следующие доказательства: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей находящихся в магазине <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-33) с распиской материально ответственного лица продавца Фасхиевой Э.Б. о том, что все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи, проверены в натуре в ее присутствии, претензий к инвентаризационной комиссии она не имеет; акт проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34); акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании инвентаризационной описи выведены остаток товара по отчету <данные изъяты> руб. фактический остаток <данные изъяты> руб., недостача составила <данные изъяты> руб., на акте имеется роспись ответчика о согласии с остатком наличия товара ( л.д.9); письменное обязательство Фасхиевой Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. и заявление об удержании недостачи из заработной платы (л.д.37) Доводы Фасхиевой Э.Б., что размер недостачи должен составлять <данные изъяты> руб.. ничем не обоснованны, ответчик сам подтвердила в судебном заседании, что давала товар в долг, которые с ней не рассчитались Так как в судебном заседании было установлено соблюдение со стороны работодателя правил трудового законодательства о заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом Фасхиевой Э.Б.., нашел свое подтверждение факт недостачи и размер материального ущерба <данные изъяты> руб. 35 коп, доказательств отсутствия вины ответчика не установлены, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению. С учетом того, что из заработной платы ответчика работодателем удержано в ноябре 201 г. в счет недостачи выявленной при ревизии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (справка расчет л.д.71), подлежит взысканию с Фасхиевой Э.Б. в пользу истца <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. ) В силу ст.250 ТК РФ, суд при рассмотрении трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. С учетом того обстоятельства, что ответчик Фасхиева Э.Б. является безработной, состоит на учете в службе занятости ( л.д. 72), в настоящее время не трудоустроена, суд считает возможным снизить размер материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил Взыскать с Фасхиевой Э.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Свиридовой С.В. в возмещение материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Патракова Е.Б.ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ