Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баранова А.П. к ОАО «Энергосистемы», ООО « Управляющая компания многоквартирными домами» о защите прав потребителя, о перерасчете за ненадлежащее оказание услуг по отоплению, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Энергосистемы» о защите прав потребителя, о предоставлении информации, обеспечения соблюдения свойств услуг, перерасчете за ненадлежащее оказание услуг по отоплению, о возмещении морального вреда.

В обосновании иска указав, что является собственником <адрес> по адресу <адрес>. В доме в целом и в частности в его квартире, на протяжении нескольких лет наблюдается ненадлежащее качество услуг по теплоснабжению, выражается оно в низких температурах воздуха в квартирах; несоблюдении графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления; неравномерном прогреве всех нагревательных приборов; не поддержании требуемого давления в подающем и обратном трубопроводах системы. Неоднократно проводимые комплексные проверки с участием жителей дома, представителей Администрации Саткинского городского поселения, жилищной организации, энергоснабжающей ( ресурсоснабжающей) организации - ОАО «Энергосистемы» ( исполнителя) и жилищной инспекции показывают, что основной причиной ненадлежащего качества работы отопления дома является несоблюдение Энергоснабжающей организацией Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» ( далее по тексту ООО « УК МД») ( т.1 л.д.48).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования. Просит взыскать солидарно с ОАО « Энергосистемы» и ООО «УК МД» ущерб за переплату услуг по отоплению его квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 60 копеек ; ущерб на ремонт откосов 7 окон квартиры в сумме <данные изъяты> рублей; ущерб за переплату потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек; моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей( т. 1 л.д. 68-69).

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования. Просит обязать ОАО « Энергосистемы» предоставить ему информацию о потребительских и энергетических свойствах услуг (температурный график и перепады давления теплоносителя на вводе в дом). В связи с тем, что ОАО «Энергосистемы» и ООО "УКМД" не исполняли должным образом закон о защите прав потребителей, просит взыскать солидарно с ОАО "Энергосистемы" и ООО "УКМД": ущерб, за переплату услуг по отоплению его квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – <данные изъяты> рублей 60 копеек; ущерб, на ремонт откосов 7 окон квартиры (стоимость замены откосов одного окна <данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> рублей; ущерб, за переплату потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек; моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Просит возместить с ООО «УК МД» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за невыполнение п. 4.1.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать штраф в доход местного бюджета за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителей ( т. 2 л.д. 1, 76, 120).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Просит обязать ОАО « Энергосистемы» предоставить в наглядной и доступной форме достоверную информацию о потребительских и энергетических свойствах услуг (температурный график и перепады давления теплоносителя на вводе в дом) путем размещения на подъезде дома или размещения с обратной стороны на квитанции по оплате коммунальных услуг, либо направления ему по почте. Просит взыскать солидарно с ОАО "Энергосистемы" и ООО "УКМД": ущерб, за переплату услуг по отоплению его квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет - <данные изъяты> рублей 60 копеек ; ущерб, на ремонт откосов 7 окон квартиры (стоимость замены откосов одного окна <данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> рублей; ущерб, за переплату потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек. Просит с ОАО "Энергосистемы" и ООО "УКМД" взыскать моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Просит возместить с ООО «УК МД» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за невыполнение п. 4.1.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО « УК МД» Латыпова Н.Г., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 66), исковые требования не признала, ссылаясь на виновность ОАО «Энергосистемы» в ненадлежащем теплоснабжении <адрес>, поддержала письменный отзыв и дополнение к нему, в которых указывает на то, что УК МД коммунальные услуги, в том числе водоотведение, отопление, холодное и горячее водоснабжение собственникам помещений многоквартирных домов <адрес> не предоставляет и плату не собирает, считает, что ООО «УК МД» выполнило свои обязанности по содержанию многоквартирного <адрес> ( т. 1 л.д. 168-169, 234).

Представитель ответчика ООО «УК МД» Михайлов В.С., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.67), исковые требования не признал, ссылаясь на то, что причины плохой работы отопления в <адрес>, в т.ч. в <адрес> целом заключаются в отсутствии положенных параметров теплоносителя на вводе в дом со стороны ОАО « Энергосистемы», нет положенных перепадов давления и температур теплоносителя на вводе в дом, на дом услуги теплоснабжения подаются ОАО « Энергосистемы» низкого качества.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Энергосистемы» (далее по тексту ОАО «Энергосистемы» ) Подкопаева Е.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 24), исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее качество поставляемого коммунального ресурса в точке учета теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, который соответствовал параметрам, предусмотренным Правилами 307, представила письменный отзыв, в котором ссылается на нарушения в работе внутридомовой системы теплоснабжения, указывает на то, что ОАО « Энергосистемы» обслуживает только наружные инженерные сети, договора с истцом на содержание внутридомовых инженерных сетей не имеет; согласно Правил ОАО « Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения ), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к сетям инженерно- технического обеспечения, представила техническое пояснение по делу ( т. 1 л.д.29-31, 230-232).

Представитель ответчика ОАО « Энергосистемы» Михайлов К.В., действующий на основании доверенности ( т.1 л.д. 25) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, ссылаясь на нарушения в теплоснабжении дома со стороны ООО «УК МД» ( л.д. 113).

Представитель привлеченного судом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Привлеченное судом третье лицо Титов Ю.А. поддержал исковые требования.

Привлеченные судом третьи лица Антонов С.В., Антонова Т.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец Баранов А.П. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, зал и спальня в квартире угловые ( т.1 л.д. 8, 15).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО « УК МД » с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, собственники помещений не поручали управляющей организации осуществлять поставку коммунальных услуг, в том числе услуг отопления. ООО «УК МД» производит содержание и текущий ремонт многоквартирного дома до границы эксплуатационной ответственности ( т. 1 л.д.27-28, 171-186).

ОАО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет предоставление коммунальных услуг населению <адрес> по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению ( т.2 л.д. 129-134).

Также установлено, что ОАО «Энергосистемы» занимается взиманием платы за отопление ( т. 1 л.д. 73). Договоры в письменной форме с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, не заключены. Поставка коммунальных услуг осуществляется по факту оплаты и подключения к централизованной системе теплоснабжения.

Доводы представителя ответчика ОАО «Энергосистемы» Подкопаевой Е.В., касающиеся заключения договоров (т.1 л.д. 29-30), доводы третьего лица Титова Ю.А., касающиеся заключения договора на отопление с ОАО « Энергосистемы» в письменной форме являются несостоятельными поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций заключать с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на предоставление коммунальных услуг при наличии способа управления многоквартирным домом –управляющая компания.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю ) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору энергоснабжения (в том числе снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть) в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, считающегося заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние сетей, количество и качество энергии, и нести ответственность за исполнение указанных обязательств возлагается на организацию, поставляющую соответствующую энергию (ч.ч. 1 ст. ст. 540-542, ч. 2 ст. 543, ч.ч. 1 ст. ст. 547, 548 ГК РФ).

Отношения с участием потребителей, возникшие при производстве работ и оказании услуг гражданам, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

В силу статьи 38 Закона о защите прав потребителей Правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно п. 8 которых внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается, что ответственность за качество теплоснабжения до внешней границы стены дома возлагается в данном случае на ОАО «Энергосистемы».

Согласно СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» перепад давления теплоносителя на вводе в дом должен быть не менее 1, 5 кГс/ кв. см.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда минимальный температурный график теплоносителя в жилье 95/70 град.С.

Согласно проекта Челябгражданпроекта отопительный температурный график жилых домов г. Сатка 105/70 град.С. ( т. 1 л.д.196-198, т. 2 л.д. 13-54). Также согласно Приложения 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и пункта 5.2.1. температура воды в системе отопления должна быть 105/70 град.С. Согласно пьезометрического графика (график перепадов давлений теплоносителя) ОАО « Энергосистемы), направленного администрацией города управляющей компании для руководства, перепад давления на теплотрассе к дому должен составлять 1,6 кГс / кв.см.

Установлено, что фактические параметры теплоносителя на вводе в дом: максимальный перепад давления теплоносителя 0, 3 кГс / кв. см или перепад давления отсутствует.

Согласно замеров параметров теплоснабжения на вводе в дом, выполненных при многочисленных комиссионных обследованиях ООО «УК ЗР» (Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 13, 20, 21, ) установлено, что параметры теплоснабжения на вводе в дом не соответствуют вышеперечисленным документам, отсутствуют должные перепады давления, нет циркуляции теплоносителя.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии начальника Златоустовского отделения Государственной Жилищной Инспекции ФИО1, в присутствии представителя ОАО « Энергосистемы», представителя ООО «УК МД» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> была проведена проверка с отношении ОАО «Энергосистемы», в ходе проведения проверки выявлены нарушения Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., приложения №1 Условия предоставления коммунальных услуг : нарушены температурный график, разработанный и утвержденный ОАО «Энергосистемы» : температура на вводе в дом при -1 гр.С снаружи на подаче составляла +60 гр.С на обратке +33 гр. С, что не соответствует графику температура подачи +60 гр.с, температура обратки+48 гр.С, что приводит к недопоставке тепла в квартиры ( т. 1 л.д. 10).

Установлено, что замеры, произведенные ДД.ММ.ГГГГ на вводе в <адрес> показывают, что температура теплоносителя не соответствует температурному графику 95/70 гр.С., не соответствует она и заниженному графику 75/48 гр.С, утвержденному Главой Саткинского городского поселения и ОАО «Энергосистемы».

Доводы представителей ответчика ОАО «Энергосистемы», что ими было обеспечено соответствие температуры теплоносителя на вводе в дом, надлежащее качество поставляемого коммунального ресурса в точке учета теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств (Инструкции по эксплуатации, паспорта тепловой сети, устанавливающих пределы колебаний параметров теплоносителя, и иных документов), свидетельствующих что перепад давления на вводе теплосети в дом с разницей, менее нормативной (менее 1,5 кгс/см.кв.) обеспечивает качественную подачу тепловой энергии жителям <адрес>, в т.ч. и истцу со стороны ОАО«Энергосистемы » не предоставлено.

Равно как и отсутствуют доказательства соблюдения со стороны ОАО«Энергосистемы» Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утвержденных Приказом от 24 марта 2003 года № 115 Минэнерго РФ, в силу действия которых при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе – п. 6.2.1.), а также п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 объем (в силу которого при предоставлении коммунальной услуги должны быть обеспечены бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха).

Представленные ответчиком ОАО «Энергосистемы» акты обследования в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.33, 34, 35, 36, 37) с достоверностью не свидетельствуют об обратном.

Доводы представителя ОАО «Энергосистемы» о нарушениях в работе внутридомовой системы теплоснабжения, в т.ч. касающиеся отклонений от проекта теплоснабжения дома, перегрева обратной сетевой воды, акт обследования энергоэффективности многоквартирного жилого дома ( т. 1 л.д. 31-32,95-96, 231-232) не могут быть положены в основу решения суда для отказа в иске к ОАО « Энергосистемы» поскольку ответчиком ОАО «Энергосистемы» достоверных доказательств о ненадлежащем состоянии внутридомовой системы отопления, которое напрямую влияет на качество доставки ресурса ( обеспечение равномерного прогрева всех отопительных приборов) от границы сетей до отопительных приборов жилых помещений, в т.ч. квартиры истца, не предоставлено, а судом не добыто.

Из ответа ОАО «Энергосистемы» на коллективное заявление жителей <адрес> усматривается, что Администрацией города Сатка рассматривается вопрос по замене теплотрассы от <адрес>, от которой осуществляется отопление дома истца ( т. 1 л.д. 41).

Указанное обстоятельство представителем ответчика ОАО « Энергосистемы» не оспаривается.

Из материалов дела, объяснений сторон, третьих лиц следует, что в первом подъезде <адрес>, в том числе в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стояков отопления и розлива отопления, ДД.ММ.ГГГГ произведена опрессовка системы отопления, что подтверждается актами выполненных работ с подписью жителей ( т.1 л.д. 209-210, т. 2 л.д. 3-12), однако положительных результатов получено не было. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ также существовали проблемы в теплоснабжении <адрес>, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 13-16, 20, 21 ).

При таких обстоятельствах, вины ООО «УК МД» в поставке истцу некачественных услуг по теплоснабжению в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, имеется вина ОАО «Энергосистемы » в поставке истцу некачественных услуг по теплоснабжению в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца на основании устной заявки производились измерения температуры термометром. В результате обследования выявлено : зал –угловая комната температура +18 гр.С ( при включенном масляном радиаторе мощностью 2, 3 кВт), стояк полипропиленовый, 2 чугунных радиатора по 8 секций –теплые; спальня –угловая комната температура + 17 град.С, стояк полипропиленовый, 2 чугунных радиатора по 8 и 7 секций- теплые, кухня температура + 17 град. С, стояк полипропиленовый, 5 секций, теплый радиатор; указана причина : плохая работа системы теплоснабжения ( т.1 л.д. 15).

Между тем, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. С (в угловых комнатах - +20 град. С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31 град. С и ниже - +20 (+22) град. С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Г 551617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений указанные Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

В соответствии с разделом VIII Правил, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Такое сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По сообщению потребителя проводится проверка качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем (или его представителем). К проверке может быть привлечен представитель государственной жилищной инспекции или представитель общественного объединения потребителей. В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается либо время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки, либо время, указанное в акте. Акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, истец в диспетчерскую службу ОАО «Энергосистемы» с заявлением о не предоставлении коммунальной услуги в виде отопления не обращался, обращался по телефону в службу диспетчера ОАО «Энергосистемы» на низкую температуру в квартире ДД.ММ.ГГГГ –запись №, ДД.ММ.ГГГГ –запись №, ДД.ММ.ГГГГ –запись № ( т. 2 л.д. 125), обращался ДД.ММ.ГГГГ с коллективным заявлением на перерасчет платы за отопление за оказание ОАО «Энергосистемы» услуг ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 17-18), обращался ДД.ММ.ГГГГ с коллективным заявлением сделать перерасчет ОАО «Энергосистемы» за услуги отопления, предоставленные в неполном объеме с начала отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 57-58).

Также в материалах дела имеется претензия ООО « УК МД» от ДД.ММ.ГГГГ за № к ОАО « Энергосистемы» с требованием произвести перерасчет гражданам <адрес> взимаемой платы за отопление в соответствии с уровнем зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего выполнения ОАО «Энергосистемы» уровня услуг, за период сначала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 9).

Представитель ОАО « Энергосистемы» не отрицал тот факт, что перерасчет истцу не был произведен.

Также в материалах дела имеются ответы ОАО « Энергосистемы» на коллективные заявления жителей <адрес>, по перерасчету платы за отопление рекомендовано обратиться в свою обслуживающую организацию ( т.1 л.д. 40, т. 2 л.д. 59).

Представленный истцом расчет ущерба за переплату услуг по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 80-84) не может быть положен судом в основу решения поскольку расчет не соответствует актам, имеющимся в материалах дела.

Истец указывает на то, что услуга по отоплению ненадлежащего качества предоставлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии инспектора ЗТО ГЖИ ФИО1 ( т.1 л.д. 33), в котором отражены параметры температуры воздуха внутри жилых помещений дома по <адрес>, иных актов обследования после указанной даты в материалах дела не имеется.

Следовательно периодом изменения платы за отопление является период с ДД.ММ.ГГГГ ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ)( т.1 л.д.15 ) по ДД.ММ.ГГГГ ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ )( т. 1 л.д. 33).

Исходя из этого, <данные изъяты> руб. 29 коп. ( сумма начисленная за ДД.ММ.ГГГГ ) : 31 х 26 дней = <данные изъяты> рублей 95 копеек ; <данные изъяты> руб. 77 коп. (сумма начисленная за ДД.ММ.ГГГГ) : 31х31 день = <данные изъяты> руб. 77 коп.; <данные изъяты> руб. 77 коп. (сумма начисленная за ДД.ММ.ГГГГ) : 31х31 день= <данные изъяты> руб. 77 коп. ( т. 2 л.д. 126, 128).

Таким образом, ОАО « Энергосистемы» обязаны вернуть Баранову А.П. денежные средства за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек ( расчет :<данные изъяты> рублей 95 копеек+ <данные изъяты> руб. 77 коп.+ <данные изъяты> руб. 77 коп.= <данные изъяты> рублей 87 копеек).

Требования истца о возмещении ущерба на ремонт откосов 7 окон квартиры в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании причинно-следственная связь между нарушением теплового режима в квартире истца и возникновением черных пятен на откосах окон установлена не была.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, жены истца, следует, что окна они меняли в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она забелила данные черные пятна- плесень.

Представленный истцом товарный чек ( т. 1 л.д. 71) не содержит сведений о замене или выполнении ремонта откосов в квартире истца Баранова А.П.

Имеющиеся в материалах дела фотографии окон с черными пятнами на откосах в квартире истца ( т.2 л.д. 2) с достоверностью не свидетельствуют о необходимости ремонта или замены откосов в квартире истца на новые откосы.

Истцом не представлено, доказательств того, что черные пятна возникли не из-за нарушения Правил установки окон( герметичности) либо Правил их эксплуатации, а также из-за качества откосов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что выявленные недостатки в виде черных пятен являются последствием нарушения температурного режима в отопительный период.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ущерба за переплату потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет ущерба за дополнительный расход электроэнергии за ненадлежащее качество услуг по теплоснабжению ( т. 1 л.д. 75).

В основу указанного расчета положены данные лицевого счета истца № ОАО «Челябэнергосбыт» ( л.д. 76-79).

Между тем в расчете истца не указано время эксплуатации каждого из электробытовых приборов, находящихся в квартире истца, не подтверждены график включения и режим их эксплуатации.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба за переплату потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее по тексту Закона) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе ( исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах ( работах, услугах).

В соответствии с п. 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать :…сведения об основных потребительских свойствах товаров ( работ, услуг)…

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, если договор заключен, в разумный срок имеет право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков ( п. п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес>, в т.ч. Барановым А.П. было направлено заявление в адрес ОАО «Энергосистемы» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее кроме требований перерасчета платы за отопление за оказание ОАО «Энергосистемы» услуг ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ требования о немедленном предоставлении потребителям (жителям) достоверной, утвержденной технической информации по оказываемым ОАО « Энергосистемам» услугам со ссылкой на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» с указанием на невозможность контролировать потребителями услуги ОАО «Энергосистемы» ( т. 1 л.д. 17-18).

Из ответа на указанное заявление ОАО «Энергосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуемая жителями, в т.ч. истцом, информация предоставлена в неполном объеме, указано на то, что вся информация о работе теплоснабжения в режиме постоянного ( круглосуточного) мониторинга имеется у диспетчера ОАО «Энергосистемы) ( т. 1 л.д. 40).

Рассматривая требования потребителя о предоставлении информации, суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой ОАО « Энергосистемы» услуги по теплоснабжению, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Поскольку температурный график и сведения о перепадах давления теплоносителя в дом являются составляющими показателями качества коммунальных услуг, то истец должен быть предупрежден об основных потребительских свойствах услуги теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обязать ОАО «Энергосистемы» предоставить Баранову А.П. достоверную информацию об основных потребительских свойствах услуги теплоснабжения :температурный график и перепады давления теплоносителя на вводе в <адрес> путем направления в письменном виде по почте, установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в течение отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал бытовые неудобства, температурный режим в квартире поддерживал за счет использования обогревателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом замера температуры в квартире истца от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.15 ), показавшим нарушение температурного режима в квартире истца, пояснениями свидетеля ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что отсутствуют ежемесячные акты замеров температуры воздуха в квартире по адресу <адрес> не служат основанием к отказу в иске о компенсации морального вреда поскольку имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Энергосистемы» ненадлежащим образом оказывают услугу по теплоснабжению истцу.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю причиненного морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истцом Барановым А.П. не представлено доказательств того, что нарушение температурного режима в квартире истца повлекло для истца ухудшение состояния его здоровья либо какие-либо тяжкие неблагоприятные последствия.

С учетом того, что истец в течение длительного времени испытывал неудобства при использовании жилого помещения из-за нарушения температурного режима, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу истца Баранова А.П. в счет компенсации морального вреда с ответчика ОАО « Энергосистемы» <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении с ООО «УК МД» морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за невыполнение п. 4.1.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того заявлялись такие требования или нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, не принятие мер для добровольного урегулирования спора со стороны ответчика ОАО «Энергосистемы», суд находит необходимым взыскать штраф с ответчика в бюджет Саткинского муниципального района за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки ( расчет ((<данные изъяты> рублей 87 копеек + <данные изъяты> рублей ) :2=<данные изъяты> рубля 94 копейки ).

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика ОАО « Энергосистемы » подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова А.П. к ОАО «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Энергосистемы» предоставить Баранову А.П. достоверную информацию об основных потребительских свойствах услуги теплоснабжения :температурный график и перепады давления теплоносителя на вводе в <адрес> путем направления в письменном виде по почте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО «Энергосистемы» вернуть Баранову А.П. денежные средства за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 87 копеек.

Взыскать с ОАО «Энергосистемы» в пользу Баранова А.П.

компенсацию морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей

В остальной части исковых требований Баранова А.П. ОАО «Энергосистемы», ООО « Управляющая компания многоквартирными домами» отказать.

Взыскать с ОАО «Энергосистемы» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в бюджет Саткинского муниципального района в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля 94 копейки.

Взыскать с ОАО « Энергосистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (Гилевич И.Н. )