Дело № 2-1103/2011

28 июля 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Сабристову М.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО » обратились в суд с иском к Сабристову М.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В обосновании иска указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ 0160131544, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка 1 гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем по данному договору является ФИО1, собственник транспортного средства – ФИО2. Договор заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, т.е. к управлению допущен только страхователь. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: Daewoo Nexia, гос.номер № за управлением которого находился собственник транспортного средства – ФИО3. Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов экспертной организацией ООО «Экипаж» и составил <данные изъяты> рублей 87 копеек. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю. В связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Согласно документам ГИБДД ответчик не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сабристов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

В представленном в суд заявлении представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в городе <адрес> водитель Сабристов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки марка 1, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, двигался по сухой асфальтированной автодороге <адрес>, в направлении от автобусной остановки «<адрес>» к улице «<адрес>», со скоростью около 70-80 км\ч, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог <адрес><адрес> не учел интенсивность движения, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю марки «марка 2» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге <адрес> со встречного направления прямо, и приступил к выполнению маневра поворота налево, вследствие чего создал опасность для движения и, выехав на встречную полосу, совершил столкновение с автомобилем марки «марка 2» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения оба автомобиля вынесло за пределы проезжей части с улицы <адрес> на второстепенную автодорогу улицы «<адрес>», где произошло второе столкновение автомобилей «марка 1» и «марка 2» со стоящим автомобилем марки марка 3 регистрационный знак №, принадлежащем ОАО «Комбинат Магнезит» под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «марка 2» ФИО6, получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ «СЦРБ-№1».

Причиной дорожно –транспортного происшествия явилось нарушение водителем Сабристовым М.Ю. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2. 7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи с/у № Сабристов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сабристова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: марка 2 гос. номер №, собственником которого является ФИО3.

Размер ущерба определялся исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25 - 32).

Согласно заключения ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС марка 2, гос номер № составляет <данные изъяты> руб., при этом, стоимость восстановления с учетом износа <данные изъяты> рубль 87 копеек. (л.д.20-22).

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – ФИО5 в размере: <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 35).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ответчик не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Сабристову М.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сабристова М.Ю. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: (Гилевич И.Н.)