Дело № 2-1237/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 19 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шушпанова Н.В. об обжаловании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Шушпанов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе из жилого в нежилое помещение по адресу: <адрес> и о возложении обязанности принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе Саткинского городского поселения с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, подписанное начальником отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения, об отказе в переводе. Считает отказ незаконным, нарушающим его права. Считает, что фактическое выполнение работ по переоборудованию помещения под парикмахерскую не является препятствием для перевода жилого помещения в нежилое. Указанный в проекте перепланировки вход в помещение со стороны подъезда жилого дома фактически заложен. Представить технический паспорт на жилое помещение, как этого требует отдел строительства, невозможно, поскольку помещение фактически переоборудовано под парикмахерскую и является нежилым. Технический паспорт на нежилое помещение представлен.

В судебное заседание заявитель Шушпанов Н.В. не явился надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление (л.д.25). Представитель заявителя Подоплелов М.В., действующий на основании доверенности (л.д.23) настаивал на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения Самитина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.36), возражала против заявления по основаниям, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе перевода жилого помещения в нежилое.

Представитель Администрации Саткинского городского поселения Абросимов Ю.Ш., в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснив что отказ в переводе жилого помещения в нежилое произведен на законном основании, требования заявителя противоречат нормам ЖК РФ, регулирующим порядок и условия перевода жилого помещения в нежилое.

Заслушав доводы представителя заявителя, представителя отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения и представителя Администрации Саткинского городского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд заявление Шушпанова Н.В. находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Шушпанов Н.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника Подоплеловым М.В. на имя Главы Саткинского городского поселения подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на квартиру, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, проект переустройства и перепланировки, согласие жильцов дома на переустройство. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного заседания и подтверждаются копией заявления о переводе с отметкой специалиста Администрации о получении пакета документов (л.д.8).

Рассмотрев представленный пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения в адрес заявителя направил уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (л.д.7). Причиной отказа послужило непредставление полного пакета документов на переводимое жилое помещение, а именно не предоставлен технический паспорт на жилое помещение, что предусмотрено ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, имеющиеся нарушения требования п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а именно проектом не предусмотрен выход, изолированный от жилой части здания. Кроме того, установлено, что на момент подачи заявления о переводе помещения в нежилое, работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения являются фактически выполненными, что противоречит ч. 8 ст. 23 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания представитель отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения пояснила, что после получения заявления, ею был осуществлен выход на место нахождения помещения. В ходе осмотра было установлено, что вход в помещение выполнен путем демонтажа окна и увеличения проема в наружной стене дома, при этом разрешение на реконструкцию заявителем не представлено, данных о том, что выполнение указанного вида работ безопасно для иных жилых помещений в доме, не представлено, строительно-техническая экспертиза не проведена. Указанные представителем заинтересованного лица обстоятельства подтверждаются копией проекта реконструкции жилого помещения и планом обустройства входа в помещение (л.д.29-34)

Представитель заявителя указанные обстоятельства не оспаривал и пояснил, что действительно проектом предусмотрен выход из помещения в том числе и в подъезд дома, однако данный недостаток был устранен, в настоящее время проход в подъезд дома заложен, помещение имеет один вход, расположенный с фасада дома, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.20). Представителем заявителя не оспаривался и тот факт, что на момент подачи заявления работы по реконструкции жилого помещения были выполнены. Причем работы были выполнены прежним собственником помещения ЧП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, помещение ею уже использовалось в качестве парикмахерской.

Из технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что квартира переведена в нежилое помещение с проведением перепланировки, разрешение на перевод и перепланировку не предъявлено (л.д.16).

Факт того, что в комплекте документов, поданных Подоплеловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал технический паспорт на жилое помещение, подготовленный и оформленный проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не соответствовал требованиям п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в связи с наличием в проекте выхода, неизолированного от жилой части здания (л.д.11), разрешение на перепланировку отсутствовало, фактически работы по перепланировке завершены, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения на день рассмотрения заявления не было оснований для принятия положительного решения по заявлению Шушпанова Н.В., отказ правомерно основан на п. 1,4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Оснований для отмены решения начальника отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что технический паспорт на помещение не требуется, основаны на неверном толковании норм права и прямо противоречит ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Поскольку Шушпановым Н.В. было приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира, при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое наличие технического паспорта обязательно. Доводы о том, что в настоящее время в помещении имеется один вход, изолированный от жилой части здания, не является основанием для признания решения органа местного самоуправления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, поскольку из представленного заявителем проекта перепланировки усматривается наличие в помещении двух выходов, один из которых ведет в подъезд дома (л.д.11).

Доводы представителя заявителя о том, что проект перепланировки был согласован Главным архитектором Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) также не является основанием для признания решения незаконным, поскольку все согласования были получены прежним собственником ФИО1, при том, что заявитель Шушпанов Н.В. приобрел и является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ссылки на согласования, полученные иным лицом несостоятельны.

Таким образом, вследствие несоблюдения заявителем требований, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое, его права оспариваемым решением начальника отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения не нарушены, напротив в ходе судебного заседания установлены нарушения норм действующего законодательства, регулирующих порядок и условия перевода жилого помещения в нежилое, со стороны заявителя Шушпанова Н.В., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Шушпанову Н.В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе из жилого в нежилое помещение по адресу: <адрес> и о возложении обязанности принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья : Груднова А.В.

Секретарь : Гарипова Е.Е.

Судья : Груднова А.В.