Дело №-2-960/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройСервисКом» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л :

ООО «СтройСервисКом» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Сатка и Саткинского района ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании оплаты за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 82 копеек.

В обоснование иска, указав, что ООО «СтройСервисКом» является производителем и продавцом тепловой энергии, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло отпуск питьевой воды и прием сточных вод в <адрес>. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Сахарова Л.М. и Кетова А.М. Установленные законом обязанности по оплате за коммунальные услуги должники исполняют ненадлежащим образом. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, недоимки, сумму уплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Сатка и Саткинского района ФИО4 данное гражданское дело было передано по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области, в связи с тем, что ответчики ФИО5 и ФИО6 умерли. После их смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращался ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны по делу ответчика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ его правопреемниками ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СтройСервисКом» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой. О причинах не явки суду не сообщил.

Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут представитель ООО «СтройСервисКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой. О причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд и по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «СтройСервисКом» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий Е.Б.Патракова