Дело № 2-842/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Сатка 01 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е. Е., При секретаре Савченко Е. В., С участием адвоката Зырянова О. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокроусовой Л.В. к Автономной некоммерческой организации «Автошкола «Вираж» о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Мокроусова Л. В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований она указала, что на основании заключенного с Автономной некоммерческой организации «Автошкола «Вираж» (далее по тексту АНО «Автошкола «Вираж») договора № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание платных услуг» проходила обучение для получения водительского удостоверения категории «В», но по вине работников ответчика она на прошла полный курс обучения и не была допущена к сдаче экзамена, при этом подвергаясь оскорблениям. В судебном заседании истец Мокроусова Л. В. на иске настаивала в полном объеме, дополнительно просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика АНО «Автошкола «Вираж» Бочкарев А. И. в судебном заседании иск не признал. Выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мокроусовой Л. В. подлежащими удовлетворению частично. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком АНО «Автошкола «Вираж» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии вины истца, исполнившего обязательства по договору в полном объеме. Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу с качеством, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным услугам, и пригодным для целей, для которых данная услуга используется. Следовательно, истец Мокроусова Л. В., в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», имеет право на взыскание компенсации причиненного ответчиком АНО «Автошкола «Вираж» морального вреда, причиненного незаконным ограничением в доступе к информации и развлекательным телевизионным программам, выразившегося необоснованными переживаниями, что с учетом возраста истца, могло негативно сказаться на ее здоровье. Между тем, поскольку вредных последствий от действий ответчика у истца не наступило, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что в процессе обучения истец подвергалась оскорблениям и унижениям в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено. Из объяснений истца Мокроусовой Л. В. следует, что за защитой прав в связи с оскорблениями ее работниками ответчика в правоохранительные органы она не обращалась. Как пояснили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО1 и ФИО2, являющиеся работниками ответчика – инструкторами по обучению вождению, истца никто оскорблениям и унижению не подвергал. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы - оплата расходов представителя истца Мокроусовой Л. В., в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах. Установлено, что истцом Мокроусовой Л. В. была произведена оплата услуг ФИО3 за оказание устной консультации в сумме <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей (в подтверждение чего предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05 апреля и № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, требования истца Мокроусовой Л. В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат возмещению, но не в заявленных пределах, а, исходя из того, что, по мнению суда, при представительстве стороны в суде услуги по оказанию устной консультации и подготовке иска входят в указанную услугу представительства (с учетом того, что ко взысканию заявлены именно расходы по оплате услуг представителя), а также, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его сложность, участие представителя в предоставлении доказательств и непосредственно в процессе, суд считает возможным взыскать указанные расходы истца Мокроусовой Л. В. с ответчика АНО «Автошкола «Вираж» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мокроусовой Л.В. к Автономной некоммерческой организации «Автошкола «Вираж» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Автошкола «Вираж» в пользу Мокроусовой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Для исключений ВЕРНО: Судья: Для исключений Секретарь: Е. В. Савченко Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2011 года. Судья: Для исключений