Дело №2- 229/2011

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

с участием прокурора Герман А.С.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц, в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Алпатову Б.Н. о признании актов недействительными, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области Саткинского отдела по осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц, в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании актов недействительными. В обоснование иска указав, что Челябинской природоохранной прокуратурой проверено исполнение органами власти, природопользователями режима национального парка «Зюраткуль».Установлено, что ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в нарушение природоохранных требований земельного и законодательства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости зарегистрировал право собственности Алпатова Бориса Николаевича на земельный участок кадастровый номер №, свидетельство государственной регистрации № и дом №, свидетельство <адрес>, самовольно расположенные на федеральной особо охраняемой природной территории. Оспариваемая регистрация прав Алпатова Б.Н. на вышеуказанные объекты проведена ответчиком без правовой экспертизы, в нарушение действующего законодательства. Документы, на основании которых зарегистрировано оспариваемое право собственности на объекты, не совместимы с установленным законодательством особым правовым режимом земель национальных парков, содержат противоречивые сведения категории земель, разрешенном виде их использования, по площади, изначально незаконно выделенного Алпатову Б.Н. участка и незаконно зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на участок федеральной особо охраняемой природной территории. Решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили статус земель лесного фонда Российской Федерации 38 квартала Зюраткульского лесничества ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль», часть которых незаконно отчуждена Алпатову Б.Н. на основании регистрационных процедур. Определением Коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Челябинского природоохранного прокурора о сносе Алпатовым Б.Н. самовольно возведенных дома, др.построек и освобождении лесного участка федеральной особо охраняемой природной территории. Регистрация права собственности Алпатова Б.Н. на указанные самовольные объекты нарушает интересы Российской Федерации. Просит признать действия Управления Росреестра по Челябинской области Саткинского отдела по осуществлению государственной регистрации права собственности Алпатова Бориса Николаевича на земельный участок кадастровый номер №, свидетельство государственной регистрации № и дом №, свидетельство № и внесению в Государственный кадастр недвижимости записи о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, незаконными. Признать недействительными: зарегистрированные права собственности Алпатова Бориса Николаевича на земельный участок и дом, выраженные соответственно в регистрационных записях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, свидетельство государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационную запись, внесенную в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области ( л.д. 59-61)

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Алпатову Б.Н. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саткинского района Челябинской области. Признать недействительными: зарегистрированные права собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок и дом, выраженные соответственно в регистрационных записях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, свидетельство государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационную запись, внесенную в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 91-95).

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алпатов Б.Н. ( л.д. 112-113).

В ходе дальнейшего судебного разбирательства прокурор уточнил и дополнил исковые требования. Просит признать недействительным постановление Главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Алпатову Б.Н. земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Алпатову Б.Н. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саткинского района Челябинской области. Признать недействительными: зарегистрированные права собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок и дом, выраженные соответственно в регистрационных записях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, свидетельство государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационную запись, внесенную в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а также кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок № <адрес> учтенный как земли промышленности, энергетики, транспорта и др. для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 120-122).

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц, в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Алпатову Б.Н. о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационной записи, внесенной в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства выделены в отдельное производство.

В судебное заседание Челябинский природоохранный прокурор не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен ( л.д. 173).

В судебном заседании помощник Саткинского городского прокурора Герман А.С. настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены ( л.д. 174).

Представитель истца ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль» Мустафин Т.Р. действующий по доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Аксенова М.А., действующая по доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для признания незаконными действий по государственной регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок не имеется, поскольку государственная регистрация проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и вступившим в законную силу на тот момент решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против признания недействительными зарегистрированных прав собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на отсутствие такого способа защиты права, считает, что Управление не может являться ответчиком по указанным прокурором требованиям поскольку государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, поддержала ранее представленный отзыв ( л.д. 52-58).

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены ( л.д. 214), представлен отзыв, в котором просят отказать в требованиях прокурора к Учреждению ( л.д. 77-78).

Соответчик Алпатов Б.Н. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 178).

Представитель соответчика Алпатова Б.Н. Путинцева Т.В., действующая по доверенности ( л.д. 177), возражала против исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Обратившись с требованиями о признании действий Управления Росреестра по Челябинской области Саткинского отдела по осуществлению государственной регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок кадастровый номер №, свидетельство государственной регистрации № и дом №, свидетельство № и внесению в Государственный кадастр недвижимости записи о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, незаконными прокурор указывает на то, что ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ( далее по тексту Управление )в нарушение природоохранных требований земельного и законодательства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости зарегистрировал право собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок кадастровый номер №, свидетельство государственной регистрации № и дом №, свидетельство №, самовольно расположенные на федеральной особо охраняемой природной территории. Оспариваемая регистрация прав Алпатова Б.Н. на вышеуказанные объекты проведена ответчиком без правовой экспертизы, в нарушение действующего законодательства.

Между тем, установлено, что государственная регистрация права собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок проведена на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саткинского района Челябинской области. Также вместе с указанным свидетельством на государственную регистрацию были представлены Решение исполнительного комитета Челябинского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение Совета народных комиссаров №р от ДД.ММ.ГГГГ; решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131-154).

Ссылка прокурора в обоснование неправомерности действий по государственной регистрации на решение Арбитражного суда Челябинской области решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной поскольку государственная регистрация права собственности была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Арбитражным судом Челябинской области решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ ) ( л.д. 186-200), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 201-212) и до отмены постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ( л.д. 124-130).

Таким образом, на момент принятия решения о государственной регистрации права собственности существовало только одно вступившее в законную силу решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ( л.д. 142-145).

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, Управление обязано было руководствоваться в силу ст. 13 ГПК РФ вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации) была проведена правовая экспертиза представленных документов.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленное Алпатовым Б.Н. свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саткинского района Челябинской области было выдано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" ( л.д. 137-138), в связи с чем, подтверждало ранее возникшее право на земельный участок.

Согласно п.1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Гражданского Кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным. Таким образом, до признания судом ненормативного правового акта недействительным, он подлежит применению и является юридически действительным.

Правовая экспертиза документов, осуществляемая при государственной регистрации прав, имеет свои формальные пределы - проверка законности осуществляется только в отношении договоров, в отношении остальных документов, в том числе ненормативных актов, проверяется юридическая действительность (п.33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184).

В соответствии с п.38 указанных Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, при проверке юридической силы правоустанавливающих документов проверяется, обладал ли орган местного самоуправления соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе, уполномоченное ли лицо подписало этот акт.

Вступившим в законную силу на момент регистрации решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что постановление Главы Магнитской сельской администрации от 29.05.1995 года № 38 «О передаче земельного участка в собственность Алпатову Б.Н.», на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с пределами компетенции издавшего органа и его руководителя, в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативными актами, регламентирующими порядок предоставления в собственность граждан земельных участков на подведомственных территориях ( л.д. 143, стр.4 решения суда ).

Из материалов дела усматривается, что в качестве правоустанавливающего документа на жилой дом, в соответствии с пунктом 4 статьи 25.3, пунктом 10 статьи 33 Закона о регистрации был предоставлен технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саткинского района Челябинской области, согласно которому Алпатову Б.Н. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория : земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В то же время согласно предоставленному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 137-138,161-166).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.2 Закона о регистрации ( в редакции, действовавшей на момент принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок ) государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона о регистрации земельный участок осуществляется также в случае, если в том числе, сведения о площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

Также следует учесть, что имелись противоречия в указании категории земельного участка между категориями : земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, но не земли лесного фонда.

Тот факт, что имеется письмо и.о. Управления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на проведение правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 13 Закона ( л.д.96) не может быть положен в основу решения суда для признания действий Управления по регистрации прав собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок и дом незаконными поскольку на государственную регистрацию права собственности Алпатова Б.Н. была представлена в том числе, копия вступившего в законную силу решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельными являются и доводы прокурора о том, что документы, на основании которых зарегистрировано оспариваемое право собственности на объекты, не совместимы с установленным законодательством особым правовым режимом земель национальных парков, содержат противоречивые сведения категории земель, разрешенном виде их использования, по площади, изначально незаконно выделенного Алпатову Б.Н. участка и незаконно зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на участок федеральной особо охраняемой природной территории поскольку основания отнесения земельного участка к землям национального парка Зюраткуль и к категории особо охраняемой природной территории на момент регистрации отсутствовали по следующим основаниям.

Во-первых, вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес> находится на территории, изъятой из гослесфонда и, соответственно, не являются территорией национального парка Зюраткуль. Вывод суда основан на Решении исполнительного комитета Челябинского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжении Совета народных комиссаров №р от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых не определен, а в материалах по организации национального парка «Зюраткуль» указания об отмене либо ограничении действия указанных документов отсутствуют( л.д. 143, стр.4 решения).

Во-вторых, указанным решением Саткинского городского суда установлено, что Алпатов Б.Н. пользуется земельным участком открыто, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 лет, в иске Челябинского природоохранного прокурора о признании незаконным акта органа местного самоуправления постановления Главы Магнитской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Комитетом выдано свидетельство на право собственности на землю № or ДД.ММ.ГГГГ отказано ( л.д. 142-145).

В-третьих, п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ говорит о том, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.

С учетом изложенного, действующее законодательство не запрещало нахождение на территории национального парка земельных участков иных собственников.

Расхождение в части площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе (<данные изъяты> кв.м.) и кадастровом паспорте на земельный участок (<данные изъяты> кв.м.) не препятствовало государственной регистрации, поскольку в соответствии с п.4 ст.25.2 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок) государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 ст.25.2 Закона о регистрации земельный участок осуществляется также в случае, если, в том числе, сведения о площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

Регистрация права собственности Алпатова Б.Н. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саткинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области».

Государственная регистрация осуществлена в полном соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации, устанавливающей «упрощенный порядок» государственной регистрации прав для ряда объектов.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к землям населенных пунктов и используется для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 137-138).

Согласно указанной норме права основанием для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.4 ст.25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания индивидуального жилого дома, является кадастровый паспорт ( л.д. 139-141).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на жилой дом не имелось.

Доказательств обратного прокурором и истцами не представлено, а судом не добыто.

Также следует учесть, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на момент регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ Челябинской природоохранному прокурору было отказано в признании построек Алпатова Б.Н. на земельном участке самовольными( л.д. 142-145).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий Саткинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области по государственной регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок и жилой дом не имеется, поскольку государственная регистрация проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и вступившим на тот момент решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не усматривает суд и оснований для признания незаконными действий Саткинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости записи о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства поскольку статус земель лесного фонда Российской Федерации 38 квартала Зюраткульского лесничества ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль», часть которых была отчуждена Алпатову Б.Н. на основании регистрационных процедур был подтвержден намного позже решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования прокурора к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Алпатову Б.Н. о признании недействительным постановления Главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области от 29.05.1995 №38 о выделении Алпатову Б.Н. земельного участка не подлежат удовлетворению поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление Главы Магнитской сельской администрации от 29.05.1995 года №38 « О передаче земельного участка в собственность Алпатову Б.Н.» признано недействительным ( л.д. 124-130).

Требования прокурора о признании недействительными: зарегистрированных прав собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок и дом не подлежат удовлетворению поскольку такого способа защиты права не предусмотрено действующим законодательством.

Не подлежат удовлетворению и требования прокурора к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент регистрации прав собственности Алпатова Б.Н. на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области не осуществляло функции органа кадастрового учета, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не может являться ответчиком по указанным требованиям поскольку государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение ( п. 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть Алпатов Б.Н.

В силу п. 2 ст. 8, ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке. Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( с последующими изменениями ) предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> Зюраткульского лесничества НП «Зюраткуль», в состав которого входит спорный участок, зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 213).

Согласно ст.ст. 12, 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается выделение земельных участков дачных, садовых участков, любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 135 кв.м Алпатов Б.Н. занимает на основании постановления Главы Магнитской сельской администрации № 38 от 29 мая 1995 года о передаче ему земельного участка в собственность без указания границ участка местности, границы земельного участка не согласованы с ГУ «Национальный парк «Зюраткуль». На участке, площадь которого по схеме, составленной на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> кв.м, по данным технического паспорта Алпатовым Б.Н.возведены жилой дом, баня, размещены стройматериалы, участок огорожен забором ( л.д. 161-166).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным акт органа местного самоуправления - Постановление Главы Магнитской сельской администрации от 29.05.1995 года №38 « О передаче земельного участка в собственность Алпатову Б.Н.». Постройки, размещенные и возведенные Алпатовым Б.Н. на участке Каменный мыс, 5а территории Зюраткульского лесничества кВ. <данные изъяты> в.<данные изъяты> ГУ «Национальный парк «Зюраткуль» в водоохраной зоне Зюраткуль –деревянный дом с верандой на железобетонном фундаменте, баня, забор и две металлические хозяйственные постройки признаны самовольными. Алпатов Б.Н. обязан снести за свой счет железобетонный фундамент, деревянный дом с верандой, размерами <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, 2 металлические хозяйственные постройки, забор из металлической сетки, убрать щебень, доски, освободить самовольно занятый участок Зюраткульского лесничества кВ. 38 в. 44 ГУ «Национальный парк «Зюраткуль». ( л.д. 124-130)

При указанных обстоятельствах должно быть признано недействительным свидетельство на право собственности на землю №, выданное Алпатову Борису Николаевичу комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саткинского района Челябинской области ( л.д. 137-138) как выданное на основании недействительного акта органа местного самоуправления – Постановления Главы Магнитской сельской администрации от 29.05.1995 года №38 « О передаче земельного участка в собственность Алпатову Б.Н.».

Соответственно, при применении последствий признания недействительного акта органа местного самоуправления, являются недействительными и выданные на основании указанного свидетельства на право собственности на землю № : свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом № по адресу <адрес>, кадастровый номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ( л.д. 18) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № по адресу <адрес>, кадастровый номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ( л.д. 19).

Исходя из этого, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат исключению : запись о государственной регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на спорный земельный участок, запись о государственной регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на жилой дом по адресу <адрес> поскольку данные записи произведены на основании недействительных соответственно указанных выше свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В то же время суд не находит подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок № <адрес> учтенный как земли промышленности, энергетики, транспорта и др. для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что такие способы защиты гражданских прав не предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц, в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Алпатову Б.Н. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора о признании действий Управления Росреестра по Челябинской области Саткинского отдела по осуществлению государственной регистрации права собственности Алпатова Б.Н. на земельный участок кадастровый номер №, свидетельство государственной регистрации № и дом № свидетельство № и внесению в Государственный кадастр недвижимости записи о принадлежности участка <адрес> к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, незаконными отказать.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Алпатову Б.Н. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саткинского района Челябинской области.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом № по адресу <адрес>, кадастровый номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № по адресу <адрес>, кадастровый номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Челябинского природоохранного прокурора к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Алпатову Б.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок № <адрес> учтенный как земли промышленности, энергетики, транспорта и др. для ведения личного подсобного хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (Гилевич И.Н. )