Дело № 2-999/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е город Сатка 14 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е. Е., При секретаре Савченко Е. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Тихонову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л: Истец Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд к Тихонову С. А. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 02 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 92 копеек. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка 2 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Тихонову С. А. под управлением собственника, и марка 1 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника, в результате чего автомобилю марка 1 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Тихонов С. А. с места происшествия скрылся. Между ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Тихоновым С. А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки. В судебное заседание представители истца не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве. Ответчик Тихонов С. А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по делу не представил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> напротив <адрес> водитель Тихонов С. А., управляя своим автомобилем марка 2 государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на встречную для него полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марка 1 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 под управлением собственника, в результате чего автомобилю марка 1 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, явилось грубое нарушение ответчиком Тихоновым С. А. п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с требованиями которых: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения при отсутствии разметки определяется водителями, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Превышения водителем Тихоновым С. А. предельно допустимой скорости для движения в населенном пункте не установлено, следы торможения на схеме осмотра места происшествия отсутствуют. Также суд учитывает как характеризующий ответчика Тихонова С. А. факт того, что на момент ДТП он был лишен права на управление транспортными средствами и оставил место происшествия. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении Тихонова С. А. отказано за отсутствием состава преступления. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж», величина ущерба от повреждения автомобиля марка 1 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, составила <данные изъяты> рубля 02 копейки. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия. Нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, суд не усматривает, поскольку он двигался по своей полосе движения, превышения им пределов ограничения скоростного режима в судебном заседании не установлено. Установлено, что собственником автомобиля марка 2 государственный регистрационный номер № является Тихонов С. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № Гражданско-правовая ответственность Тихонова С. А. как владельца транспортного средства автомобиля марка 2 государственный регистрационный номер № в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО», в подтверждение чего предоставлен страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в счет страхового возмещения ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО1 <данные изъяты> рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в пределах произведенных страховых выплат к лицу, причинившему вред, если причинитель вреда скрылся с места ДТП. Исходя из положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пределах выплаченных выгодоприобретателю ФИО1 <данные изъяты> рубля 02 копейки страхового возмещения в указанной сумме переходит право требования к лицу, виновному в причинении вреда. Тем самым, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, возмещение расходов истца по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Тихонова С. А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Тихонова С. А. в пользу истца ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 92 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Тихонову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично. Взыскать с Тихонова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 92 копейки. Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий /подпись/ Для исключений ВЕРНО: Судья: Для исключений Секретарь: Е. В. Савченко Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2011 года. Судья: Для исключений