Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 16 августа 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимьяновой Л.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

У С Т А Н О В И Л:

Галимьянова Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании решения ГУ УПФ РФ в Саткинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, об установлении факта занятия педагогической деятельностью в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ГУ УПФ РФ в Саткинском районе обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает, что решением ГУ УПФ РФ в Саткинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии. В её специальном стаже не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности библиотекаря Карасевского филиала СПТУ№18, а также периоды нахождения в учебных отпусках (сессиях), на курсах повышения квалификации. Считает, что указанные периоды необходимо включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, её педагогический стаж с учетом указанных периодов составляет более 25 лет, следовательно, она имеет право на досрочное назначение пенсии. В связи с несогласием с принятым решением, она вынуждена обратиться в суд.

Истец неоднократно изменяла свои исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Саткинском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложить на ГУ УПФ РФ в Саткинском районе Челябинской области обязанность включить в специальный трудовой стаж периодыв которые яи исковые требования, прошу работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Чумлякского СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя физической культуры в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя истории и математики в <адрес>, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Представитель ответчика ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области Лапшина Е.Т., действующая на основании доверенности (л.д.24), исковые требования не признала по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации Пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-133).

Представитель третьего лица МОУ Средняя общеобразовательная школа №13 Суслова Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д.51) не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в специальный стаж работы Галимьяновой Л.Г. должны быть включены периоды нахождения её в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, продолжительность специального стажа Галимьяновой Л.Г. является достаточной для назначения пенсии, она имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Галимьянова Л.Г. обратилась в ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.120-122).

Решением начальника управления № от ДД.ММ.ГГГГ Галимьяновой Л.Г. отказано в назначении досрочно пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ (л.д.9).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установленная продолжительность специального стажа по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 26 лет 04 мес. 24 дня., продолжительность специального стажа 19 лет 10 мес. 26 дней (л.д.129).

При этом в специальный стаж Галимьяновой Л.Г. не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности библиотекаря Карасевского филиала СПТУ №18, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Однако, с указанным решением ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области в полном объеме нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из трудовой книжки (л.д.18-20) усматривается, что Галимьянова Л.Г. работала в Чумлякском СПТУ№18 преподавателем общеобразовательных предметов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> педагогом организатором, затем со ДД.ММ.ГГГГ учителем физической культуры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ «Дошкольное образование» воспитателем детского сада №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> учителем истории и математики. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> реорганизована путем присоединения к МОУ средняя общеобразовательная школа №13, трудовые отношения с Галимьяновой Л.Г. продолжены с её согласия (л.д.53-85).

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с Правилами подтверждения трудового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Галимьянова Л.Г. принята на работу в Чумлякское СПТУ № преподавателем общеобразовательных предметов. Приказом N 113 от ДД.ММ.ГГГГ Галимьянова Л.Г. назначена временно с ДД.ММ.ГГГГ библиотекарем на 0,5 ставки в этом же СПТУ (л.д.48). При этом, из материалов дела не усматривается, что истец была освобождена от занимаемой должности преподавателя, запись об этом в трудовой книжке отсутствует, соответствующий приказ работодателем не издавался.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49) усматривается, что Галимьянова Л.Г. продолжала свою трудовую деятельность в качестве преподавателя. Так приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ годы преподавателю Галимьяновой Л.Г. предоставлялись очередные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Галимьянова Л.Г. обязана пройти медосмотр. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ преподавателю Галимьяновой Л.Г. предоставлен отгул в счет отпуска с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ преподавателю Галимьяновой Л.Г. списаны учебные часы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Галимьянова Л.Г. в качестве преподавателя назначена классным руководителем 102 группы. Также в архиве имеются табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которых значится Галимьянова Л.Г. работающая библиотекарем лишь на 0,5 ставки (л.д.). Табели учета рабочего времени, распоряжения о распределении учебной нагрузки учителей на хранение в архив не поступали. Из информации, поступившей из Чумлякского филиала ГОУ НПО ПУ№29 следует, что документы Карасевского филиала Чумлякского СПТУ №18 в учебном заведении отсутствуют и находятся в архиве <адрес> (л.д.42).

В судебном заседании Галимьянова Л.Г. показала, что основным видом её деятельности в Чумлякском СПТУ №18 было преподавание, с целью получения дополнительного заработка после обеда на 0,5 ставки она работала библиотекарем. При возложении на неё обязанностей библиотекаря, от исполнения обязанностей преподавателя её никто не освобождал. Её показания подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 Факт работы свидетелей совместно с истцом в Чумлянском СПТУ №18 в спорный период подтверждается копиями трудовых книжек (л.д.25,26,33,34)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период Галимьянова Л.Г. выполняла в Чумлякском СПТУ №18, как работу преподавателя, так и работу библиотекаря. Это нашло подтверждение в записях ее трудовой книжки, в приказах, изданных работодателем в спорный период, где Галимьянова Л.Г. указана в качестве преподавателя и библиотекаря, в показаниях свидетелей - ФИО1, ФИО2, работавших с истицей в спорный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом приведенных данных, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени истица занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении – профессионально – техническом училище, что дает ей право на назначение пенсии за выслугу лет, и соответственно на включение этого периода в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии.

Отказывая в назначении истцу пенсии и исключая из специального стажа период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган указал, что в спорный период истица работала в должности библиотекаря, которая не указана в Списке утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. Однако, с таким выводом нельзя согласиться.

В Постановлении Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", действующему в спорный период времени, зачету в специальный педагогический стаж работы подлежали периоды работы, в должности преподавателя профессионально-технических учебных заведений всех типов и наименований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В указанных документах также предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования и должность преподавателя.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности требования Галимьяновой Л.Г. о включении в стаж ее педагогической работы периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Чумлякского СПТУ №18.

При разрешении иска в части включения в специальный трудовой стаж времени обучения Галимьяновой Л.Г. на курсах повышения квалификации суд учитывает, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Галимьянова Л.Г. учитель физической культуры направлена на курсовую подготовку в Челябинский институт образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверением, выданным на имя истца, подтверждается, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию на курсах повышения квалификации учителей физической культуры в Государственном образовательном учреждении «Институт дополнительного профессионально – педагогического образования» (л.д.115). Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на курсах повышения квалификации, за Галимьяновой Л.Г. сохранялась заработная плата (л.д.40). Общий срок нахождения Галимьяновой Л.Г. на курсах повышения квалификации составил 13 календарных дней.

Согласно справке о педагогической нагрузке, выданной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), ошибочно указан период нахождения Галимьяновой Л.Г. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжительность обучения в связи с ошибкой в датах не изменилась и составляет 13 дней. Истцом заявлено требование о включении в педагогический стаж период нахождения на курсах повышения квалификации на основании первичных документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МУ «Общее образование» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора <адрес>, Галимьянова Л.Г. учитель истории и обществознания <адрес> направлена на курсовую подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103,114). Свидетельством о повышении квалификации, выданным на имя истца подтверждается, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию на курсах повышения квалификации в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» (л.д.116). Согласно справке №, выданной директором МОУ сош №13 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на курсах повышения квалификации, за Галимьяновой Л.Г. сохранялась заработная плата (л.д.113).

Представитель третьего лица МОУ сош №13 Суслова Т.Г. в судебном заседании подтвердила, что обучение на курсах повышения квалификации является обязательным, без обучения учитель не может быть аттестован и ему присвоена категория. Из трудовой книжки усматривается, что после обучения на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ Галимьяновой Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель».

Статьей 187 ТК РФ, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поэтому периоды обучения Галимьяновой Л.Г. на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также из материалов дела усматривается, что Галимьянова Л.Г. в 2005 году поступила в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный педагогический университет». Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Галимьяновой Л.Г. присуждена квалификация специалист по социальной работе по специальности «Социальная работа» (л.д.15-17,102)

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, работодатель предоставляет дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов продолжительностью четыре месяца.

Для сдачи очередных сессий Галимьяновой Л.Г. приказами руководителей учебных заведений по месту её работы предоставлялись учебные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Из архивных выписок из приказов усматривается, что Галимьяновой Л.Г. на основании справок-вызовов (л.д.105,108-112) предоставлялись отпуска для сдачи экзаменационных сессий (для сдачи промежуточной аттестации) в Челябинском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,45).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Галимьяновой Л.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительность отпуска составила 8 календарных дней (л.д.41). Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Галимьяновой Л.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительность отпуска составила 25 календарных дней (л.д.45).

Тем не менее, в справке о педагогической нагрузке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОУ оош№13, в нарушение сроков, указанных в первичных документах, ответчику сообщены иные сроки предоставленных истцу учебных отпусков. Так, в справке указано, что Галимьянова Л.Г. находилась в учебных отпусках 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также продолжительностью 25 календарных дней (л.д.125).

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности учителя физической культуры в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории также в <адрес> Данный факт подтверждается справкой, выданной директором МОУ сош №13 (л.д.128). Ответчик необоснованно исключил указанные периода из специального стажа истца в связи с допущенными третьим лицом МОУ сош №13 ошибками при составлении справки. Наличие ошибок в составлении справки представителем третьего лица не оспаривается как и не оспаривается факт осуществления истцом в указанный период педагогической деятельности. Указанные периоды должны быть включены в специальный стаж истца, поскольку в указанные периоды она занималась педагогической деятельностью.

В соответствии с п.212 Рекомендаций Международной Организации труда от 24.06.1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих их трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил,. .. которые соответствуют национальной практике».

Согласно с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов фактической работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков».

Понятие дополнительного отпуска указано в ст. 116 Трудового Кодекса РФ. Исходя из содержания и смысла данной правовой нормы, Перечень дополнительных отпусков, указанных в данной статье, исчерпывающим не является и может определяться как иными федеральными законами, так и иными статьями Трудового Кодекса.

Согласно ст.ст.173-176 Трудового Кодекса РФ ученические отпуска с сохранением заработной платы являются дополнительными отпусками, которые предоставляются работодателем работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования ежегодно, на все время обучения.

В период дополнительных учебных отпусков с сохранением заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время; по сути, законодателем период нахождения в ученических отпусках приравнивается к выполнению истицей своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным Списками, «учитель».

Как следует из общих положений Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской федерации на трудовые пенсии устанавливается в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", настоящим федеральным законом и международным договором.

Поэтому, отсутствие в Федеральном законе «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ и Правилах исчисления стажа прямого указания на включение в специальный стаж учебных (ученических) отпусков, как это ранее было предусмотрено Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 и утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 Инструкции о порядке заработной платы работникам просвещения, препятствием к зачету этих периодов, служить не может.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды нахождения её в учебных отпусках.

С учетом продолжительности всех спорных периодов 4 года 11 месяцев 18 дней, продолжительности специального стажа истца, учтенного ответчиком - 19 лет 10 месяцев 26 дней, продолжительность специального трудового стажа истца в связи с педагогической деятельность на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляла 25 лет 4 дня, что является достаточным для назначения указанного вида пенсии.

Следовательно, требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 года.

Истец, обратившись в ГУ УПФ РФ в Саткинском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку продолжительность специального стажа её работы составляла 25 лет 04 дня и, следовательно, она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии. Решение ГУ УПФ РФ в Саткинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Галимьяновой Л.Г. в назначении пенсии по старости по нормам пп.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ является не законным (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимьяновой Л.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Галимьяновой Л.Г. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области включить в специальный трудовой стаж Галимьяновой Л.Г. для назначения досрочной трудовой пенсии по пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ периоды осуществления педагогической деятельности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Чумлякского СПТУ №18, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя физической культуры в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности в должности учителя истории и математики в <адрес>

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области назначить Галимьяновой Л.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Груднова А.В.

Верно:

Судья: Груднова А.В.

Секретарь: Гарипова Е.Е.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2011 г.

Судья: Груднова А.В