Дело № 2 –1073/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.

при секретаре Лукахиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Огарь Л.Д. к Долининой Е.Д., Долинину А.В. о взыскании материального вреда, по иску Огарь Л.Д. к Долининой Е.Д. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была определена доля в наследственном имуществе после смерти ФИО1 его дочери - Огарь Л.Д.

Она имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (листы дела 10 -11 т.1).

Долинина Е.Д. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на 5/ 6 долей квартиры зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.239 т.2)

Огарь Л.Д. обратилась в суд с иском к Огарь К.Я. об определении порядка пользования наследственным имуществом: просит разделить в натуре спорную квартиру, выделить ей одну комнату в трехкомнатной квартире, равную в денежной выражении ее доли наследства. (л.д.4)

В связи с переходом права собственности на 5/6 долей квартиры от Огарь К.Я. к Долининой Е.Д. была произведена замена ответчика Огарь К.Я. на Долинину Е.Д. (л.д. 227-228)

В судебном заседании Огарь Л.Д. неоднократно уточняла и изменяла исковые требования. (листы дела 41 т.1, 171 т.1, 1-3 т.1)

После уточнений окончательно исковых требований она просила:

Определить порядок пользования квартирой: передать ей в пользование жилую комнату жилой площадью 11 кв.м., взыскать с Долининой Е.Д. и Долинина А.В. материальный вред в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей и определить долю в праве собственности на квартиру за счет <данные изъяты> рублей, взысканных с Долининой Е.Д. и Долининой Л.Д., взыскать с Долинина А.В. произведенные расходы, понесенные на рыночную оценку квартиры. (л.д.260)

В судебном заседании она пояснила, что раздел в натуре спорной квартиры невозможен, она хочет, чтобы ей передали в пользование комнату жилой площадью 11 кв.м., в пользование Долининой Е.Д. передали две другие комнаты, а также встроенные шкафы, балкон. Места общего пользования - туалет, ванную комнату, коридор и кухню оставить в совместном пользовании. Она намерена в дальнейшем вселиться и проживать в данной квартире. Материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, так как ответчики уклоняются от разрешения вопроса о разделе квартиры длительное время. Из-за чего она не смогла своевременно произвести ремонт крыши в своей квартире, в связи с чем, считает, что действиями ответчиков ей причинен вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Долинина Е.Д. иск не признала, пояснив в судебном заседании, что требование Огарь Л.Д. нарушит ее права собственника, так как жилой комнаты, соответствующей по размеру доле истицы в праве собственности на квартиру нет. В квартире проживает Огарь К.Я., являющаяся матерью ее и истицы. Совместное проживание Огарь К.Я. и Огарь Л.Д. невозможно. Материального вреда она истице не причинила. Предлагала ей продать спорную квартиру, однако, Огарь Л.Д. не согласилась, так как ее не устроила продажная цена квартиры. Согласна выплатить Огарь Л.Д. денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры, на что Огарь Л.Д. не согласна.

Ответчик Долинин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что материального вреда истице не причинял.

Привлеченная судом в качестве 3-его лица Огарь К.Я. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения иска. Она проживает в спорной квартире длительное время. Не сможет проживать вместе с Огарь Л.Д.

Заслушав стороны, 3 –е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск Огарь Л.Д. подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была определена доля в наследственном имуществе после смерти ФИО1 его дочери Огарь Л.Д.: она имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (лист дела 10-11 т.1).

Долинина Е.Д. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на 5/6 долей квартиры зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.239)

В спорной квартире зарегистрирована и проживает Огарь К.Я. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109)

Спорная квартира является трехкомнатной квартирой, площадь комнат составляет <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, все комнаты согласно техпаспорта являются изолированными. (л.д. 90 – 92)

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Между сторонами не сложился фактически порядок пользования комнатами. Стороны, то есть истица и ответчик фактически в данной квартире не проживали. В данной квартире проживает их мать Огарь К.Я.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из техпаспорта, спорная квартира имеет три изолированные комнаты площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую - площадью <данные изъяты> кв.м, кухню - площадью <данные изъяты> кв.м., два встроенных шкафа площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 90 )

Учитывая, что площадь жилых комнат составляет <данные изъяты> кв.м., истица имеет право на передачу ей в пользование жилой площади размером <данные изъяты> кв.м. Такой комнаты в квартире нет. Передача истице в пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику передача комнат жилыми площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и встроенных шкафов, площадь которых относится к местам общего пользования, а также балкона, приведет к нарушению прав ответчика. Как усматривается из технического паспорта на квартиру, площадь балкона не входит в общую площадь квартиры. Кроме того, балкон не предназначен для проживания.

Принятие предложенного истицей варианта порядка пользования спорной жилой площадью приведет к ограничению прав другой стороны на пользование жилой площади спорной квартирой.

Огарь Л.Д. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 253 т.2)

Долинина Е.Д. имеет в собственности 1/3 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из того, что Огарь Л.Д. является собственником ? доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., ее доля соответствует <данные изъяты> кв.м полезной площади квартиры, а Долинина Е.Д. является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., ее доля соответствует <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Огарь Л.Д. обеспечена жилплощадью - квартирой <адрес>, при этом она постоянно проживает в данной квартире.

Ее доводы о том, что данная квартира находится в аварийном состоянии, непригодна для проживания, доказательствами не подтверждены. Являясь собственником 1/ 2 доли жилого помещения, она обязана содержать данное жилое помещение в надлежащем состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в иске Огарь Л.Д. об определении порядка пользования квартирой следует отказать.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования Огарь Л.Д. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с Долининой Е.Д. и Долинина А.В. не подлежат удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих, что виновными действиями ответчиков был причинен материальный вред суду не представлено. Наличие имущественного спора между Долининой Е.Д. и Огарь Л.Д., участие Долинина А.В. в судебном процессе в качестве представителя, не являются основанием для взыскания материального вреда. В данной части иска также следует отказать.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате рыночной оценки стоимости спорной квартиры с Долинина А.В. истице следует отказать, так как Долинин А.В. не являлся стороной по иску о разделе квартиры, он являлся представителем ответчика Огарь К.Я по данному спору. Оценка квартиры была произведена в связи с наличием имущественного спора по квартире. Взыскание судебных расходов с представителей стороны по делу нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено. В удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Огарь Л.Д. к Долининой Е.Д., Долинину А.В. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке и об определении за счет взысканных с ответчиков <данные изъяты> рублей дополнительной доли в <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований Огарь Л.Д. к Долининой Е.Д. об определении порядка пользования квартирой <адрес> путем передачи в пользование Огарь Л.Д. комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путем передачи в пользование Долининой Е.Д. комнат жилыми площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., встроенных шкафов и площади балкона, путем передачи мест общего пользования – коридора, ванной комнаты, кухни, туалета в совместное пользование, отказать.

В удовлетворении исковых требований Огарь Л.Д. к Огарь А.В. о взыскании судебных расходов по оплате рыночной стоимости квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий : (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Тарасова Л.Т.

Секретарь: Лукахина И.Д.

Решение вступило в законную силу « »_________________ 2011 года.

Судья: Тарасова Л.Т.