Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Грудновой А.В. при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова С.М. к ООО «ЕвроСтандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Маликов С.М. обратился с иском к ООО «ЕвроСтандарт» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 81 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 52 коп., возмещении понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЕвроСтандарт» мастером отделочных и строительных работ. Ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая должна выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца. Однако заработную плату ответчик выплачивал нерегулярно и не в полном объеме. За весь период работы сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля 81 коп. Не смотря на направление претензии с требованием о выплате заработной платы, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Поскольку работодатель добровольно денежные средства не выплачивает, он вынужден произвести расчет процентов за задержку выплаты, причитающихся ей сумм и обратиться в суд. Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой в материалах дела имеется расписка (л.д.25,26). В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 135,136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором Маликов С.М. был принят на работу в ООО «ЕвроСтандарт» по профессии мастер отделочных и строительных работ (л.д.5,6). На основании пункта 1.6 и 1.7 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которая должна выплачиваться два раза в месяц 10 и 25 числа. Из содержания искового заявления и из объяснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена частично в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма долга по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им отработано 13 смен, заработная плата также не выплачена. В последствии истец более к работе не приступал в связи с отсутствием оплаты за труд. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 81 коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – месячная заработная плата : 21 рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ х 13 отработанных истцом смен в ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рубля 81 коп. Ответчик, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе порядок расчета задолженности и сумму долга в указанном истцом размере, не представил, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом объяснений истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате (л.д.7), однако, сумма долга не погашена до настоящего времени. В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 81 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета окончательно. В силу ст. 236 ТК РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за май и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. - невыплаченная в срок заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых (Указание Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618 –У), с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.7 трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом как конечная дата начисления процентов) - 40 дней просрочки <данные изъяты> рублей х 8, 25% : 300 = <данные изъяты> руб. 94 коп. в день <данные изъяты> руб. 94 коп. х 40 = <данные изъяты> руб. 60 коп. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., а суд не может выйти за пределы заявленных требований, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. <данные изъяты> руб. - невыплаченная в срок заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых (Указание Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618 –У), с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.7 трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом как конечная дата начисления процентов) - 10 дней просрочки <данные изъяты> рублей х 8, 25% : 300 = <данные изъяты> руб. 21 коп. в день <данные изъяты> руб. 21 коп. х 10 = <данные изъяты> руб. 10 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 52 коп., однако им неверно произведен расчет количества дней просрочки. В действительности имеет место просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 дней, а не 12 дней как это указано в исковом заявлении и в расчете (л.д.10). В связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств выплаты заработной платы в согласованные при заключении трудового договора в сроки., иного расчета суммы процентов не представил. В целях защиты своих трудовых прав и в связи с обращением в суд истец вынужден был понести почтовые расходы по направлению ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 коп. (л.д.8) и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. Р Е Ш И Л: Исковые требования Маликова С.М. к ООО «ЕвроСтандарт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЕвроСтандарт» в пользу Маликова С.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 81 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 10 коп., в возмещение понесенных почтовых расходов <данные изъяты> рублей 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 71 коп. В удовлетворении остальной части иска Маликову С.М. отказать. Взыскать с ООО «ЕвроСтандарт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 93 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.) Верно: Судья: (Груднова А.В.) Секретарь: (Гарипова Е.Е.) Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г. Судья: (Груднова А.В.) город Сатка, Челябинской области 07 сентября 2011 года