Дело № 2- 1355 / 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе: Председательствующего Тарасовой Л.Т., С участием прокурора Доценко Е.И., Адвоката Чудинова А.Н., При секретаре Лукахиной И.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашенкова Б.М., Ромашенкова В.М. к Ромашенкову Н.М. о признании утратившим право на жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения, У с т а н о в и л : Ромашенков Б.М. и Ромашенков В.М. обратились в суд с исковыми требованиями к Ромашенкову Н.М. о признании утратившим право на жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указывают, что нанимателем жилого помещения – <адрес> являлась их мать ФИО1, которая умерла. Они и их брат Ромашенков Н.М. были включены в ордер как члены семьи нанимателя. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, приехал в <адрес> к матери ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ он выбыл в <адрес>. С этого времени в спорной квартире не проживал, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет. В судебном заседании Ромашенков В.М. и Ромашенков Б.М. на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что ответчик с <адрес> не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, родственные отношения не поддерживает. Ответчик Ромашенков Н.М. выбыл в <адрес>, место жительства его неизвестно. 3 – лица – представитель Администрации Саткинского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Саткинского отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в г. Сатке в судебное заседании не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. (л.д. 14, 46, 47) Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Чудинов А.Н. ( по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании исковые требования не признал. Заслушав истцов, представителей ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, спорная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлена ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Саткинского Совета народных депутатов Челябинской области. (л.д. 15) В число лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь включены - муж ФИО2, сын ФИО3, сын Ромашенков В.М., сын Ромашенков Н.М., сын Ромашенков Б.М. (лист дела 15) Таким образом, Ромашенков Н.М. был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы. Ромашенков Н.М. был снят с регистрации в связи с лишением свободы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки. (л.д. 32) Наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45) Член семьи нанимателя – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44) Член семьи нанимателя – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43) Как усматривается из адресной справки УФМС России по Челябинской области, Ромашенков Н.М. зарегистрированным по Челябинской области не значится. (л.д. 8) В судебном заседании установлено, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы приехал в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из данной квартиры и уехал в другой город. С указанного времени в данной квартире не проживает. Таким образом, причиной выбытия Ромашенкова Н.М. из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ является его выезд на постоянное проживание в другую местность. На протяжении всего отсутствия в спорной квартире он не исполнял обязанности по оплате квартиры, что свидетельствует о невыполнении им своих обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является соседом истцов. Ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, приезжал в 2005 году к матери и снова уехал. С данного времени он его не видел. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что что является соседом истцов. Ромашенкова Н.М. никогда не видел, он не проживает в <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права. ( пункт 32 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 02. 07. 2009 года № 4 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».) При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика Ромашенкова Н.М. из спорной квартиры в другое место жительства, об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Выехав из квартиры зимой ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении пяти лет не предпринимал никаких действий по вселению в квартиры. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика Ромашенкова Н.М. из спорной квартиры в другое место жительства, об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Так как Ромашенков Н.М. признан утратившим право на жилое помещение, он подлежит выселению из спорной квартиры по требованию нанимателя квартиры на основании решения суда в силу положений 84 ЖК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования Ромашенкова Б.М., Ромашенкова В.М. к Ромашенкову Н.М. удовлетворить. Признать Ромашенкова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства. Выселить Ромашенкова Н.М. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий (подпись) Тарасова Л.Т. Верно: Секретарь: Лукахина И.Д. Решение вступило в законную силу «___»_______2011 года Судья : Тарасова Л.Т.
Судья: Тарасова Л.Т.