Дело № 2-1282 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12     августа 2011 года

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

С участием прокурора Доценко Е.И.

При секретаре Антоновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына А.В. к Криницыной Г.А. о выселении из жилого дома

У с т а н о в и л :

Криницын А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о выселении Криницыной Г.А. из принадлежащего ему жилого дома по адресу <адрес> ( далее по тексту спорный дом) без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения. Ответчик вселен в дом на правах члена семьи-супруги. С ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик стала проживать с другим мужчиной. Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в его доме. Добровольно освободить дом отказывается.

В судебном заседании истец настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик Криницына Г.А. исковые требования признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном доме. Полагает, что с учетом того, что в спорном доме в период совместной жизни с истцом производили ремонт, делали пристрои, истец что-то должен выплатить ей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Криницын А.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Ответчик вселена в спорный дом на правах члена семьи-супруга собственника.

В настоящее время брачные и семейные отношения между Криницыными прекращены. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании не добыто данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой после расторжения брака, и о том, что ответчик не обеспечен другим жилищем. Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном доме квартире, проживает в другом месте, ничем не опровергаются, подтверждены пояснениями ответчика, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО1

Доводы ответчика о том, что в период совместной жизни с истцом в спорном доме производился ремонт не является юридически значимым поскольку право собственности истца на спорный дом не оспорено. Ответчик не лишена возможности предъявить имущественные требования к истцу в отдельном производстве.

По требованию собственника ответчик добровольно не перестала пользоваться спорным домом, зарегистрирована в нем по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Криницына А.В. к Криницыной Г.А. удовлетворить.

Выселить Криницыну Г.А. из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий Богаевская Т.С.