Дело № 2- 1346/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Лукахиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашева В.М. к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание - промышленную базу, расположенную в городе <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Акбашев В.М. обратился в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание - промышленную базу, расположенную в городе <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что указанное здание он ДД.ММ.ГГГГ купил у ОАО «Бакальские рудники» на основании договора купли-продажи №. Указанный договор купли – продажи и объект недвижимости прошли государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объектом права является комплекс зданий тепличного хозяйства цеха рабочего снабжения в составе: Теплица 1, литер №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 2, литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 3, литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 4, литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 5, литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, промплощадка. Указанный комплекс был рассоложен на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО «Бакалькие рудники» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Саткинском филиале Южно- Уральской регистрационной палаты. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он произвел демонтаж : части теплицы, литер №, полный демонтаж теплицы 2, литер №, полный демонтаж теплицы, литер №, полный демонтаж теплицы 4, литер №, демонтаж теплицы 5, литер №, построил пристройку к оставшейся части теплицы 1 ; выполнил устройство помещения склада с использованием части фундамента теплицы №. В результате выполненных переустройств и возведения пристроек изменилась конфигурация здания и его площадь уменьшилась. Общая площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м., из них самовольно возведенная площадь пристройки литера №, а составляет <данные изъяты> кв.м. Разрешение на возведение построек не получал. Строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «Аркада» реконструкция здания промышленной базы с возведением самовольных пристроек ( литера №,№) и их размещение на участке выполнены в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно –гигиенических и экологических норм. Конструктивная схема нежилого здания и пристроек обеспечивает их безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец Акбашев В.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца - Гилевич И.М. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на иске настаивала. Представитель ответчика – Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает. 3-е лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. 3-е лицо – Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Дело рассматривается в отсутствии 3-его лица. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как усматривается из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Акбашев В.М. купил комплекс зданий тепличного хозяйства цеха рабочего снабжения в составе: Теплица 1, литер №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 2 литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 3, литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 4, литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 5, литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, промплощадка за <данные изъяты> рублей. Указанный комплекс был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в аренде у ОАО «Бакалькие рудники» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Саткинском филиале Южно- Уральской регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись регистрации №. (л.д.36) Истец является также собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8) В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как усматривается из сообщения Администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Акбашеву В.М. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по тем основаниям, что разрешения на строительство промышленной базы не выдавалось Данный объект является самовольной постройкой, так как построен без необходимого разрешения. Как усматривается из технического заключения по оценке технического состояния комплекса зданий промышленной базы на предмет соответствия обследуемого объекта действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и экологическим нормам, выполненного директором ООО «Аркада» ФИО1, после проведения реконструкции зданий объект получил новое назначение - промышленная база. Общее состояние основных строительных конструкций хорошее, дефекты и повреждения, ведущие к снижению прочности и несущей способности не выявлены, объект соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, а также санитарным и экологическим нормам. (листы дела 22-35) Согласно технического паспорта на нежилое здание, промышленная база литера № № № а общая площадь <данные изъяты> Литеры №.№ переименованы в литеры №.№. Литеры №,№,№ снесены. Литеры №, а возведены самовольно. Документы, разрешающие возведение, не представлены. Адрес следует читать – <адрес>. Учитывая, что реконструкция объекта недвижимости произведена в соответствии с строительными, санитарным и экологическим нормам, объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При удовлетворении иска право собственности Акбашева В.М. на ранее существующий объект недвижимости до начала реконструкции подлежит прекращению. На основании изложенного в соответствии со ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Акбашевым В.М. право собственности на нежилое здание – промышленную базу по адресу: <адрес>, литера № № № а общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности Акбашева В.М. на комплекс зданий тепличного хозяйства Цеха рабочего снабжения в составе: Теплица 1, литер №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 2 литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 3, литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 4, литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Теплица 5, литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, промплощадка. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу « »____________ 2011 года. Судья: Л.Т. Тарасова