Дело № 2-1260 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Богаевской Т.С. При секретаре Антоновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Г.И. к ОАО « Энергосистемы» о понуждении произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Болдырева Г.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Энергосистемы» об обязании произвести перерасчет по лицевому счету с учетом поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с конечным значением переплаты <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> нее возникло ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предъявляемых счетах на оплату коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на квартиру указывалась задолженность <данные изъяты> руб, которая образовалась до момента приобретения истцом права собственности на квартиру. Уплачиваемые истцом суммы списываются с лицевого счета в счет погашения долга прежнего собственника. В ее просьбе сделать перерасчет отказано, что подтверждается последующими платежными документами с фиксацией долга. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует, она уже переплатила <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать действия ОАО « Энергосистемы» по списанию денежных средств по лицевому счет уплаченных ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет долга прежнего собственника незаконными, обязать исключить из счетов –извещений долг прежнего собственника. Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Болдырева Г.И. на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила о том, что ответчику было известно, что она стала собственником квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее ей продолжают высылать счета – извещения с указанием долга прежнего собственника, ее фамилию указали с списке должников, вывешенном в подъезде их дома, кроме того ОАО « Энергосистемы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с нее. В указанный период времени а именно осенью ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что она потеряла работу, а ответчик настаивал на погашении долга, у нее был стресс, обострение остеохондроза, обращалась к неврологу. Представитель ответчика, действующий по доверенности ( л.д.26) Подкопаева Е.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что лицевой счет открыт конкретно на квартиру, внести изменения в лицевой счет, убрать сумму задолженности они не могут. Денежные средства истца не шли в погашение долга прежнего собственника, а учитывались в том периоде, когда были внесены. Не отрицала, что по начисленным и уплаченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежам у истца имеется переплата. Полагает, что вины ОАО «Энергосистемы» в заболевании истца нет. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования Болдыревой Г.И. находит подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. Как следует из материалов дела истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.. С указанного времени у истца Болдыревой Г.И. возникли обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. ОАО « Энергосистемы» оказывает услуги населению г. Сатки по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению. В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в выставляемых ей ответчиком счетах-извещениях за полученные коммунальные услуги указывается задолженность прежнего собственника в сумме <данные изъяты> руб, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это не отрицается ответчиком, видно из представленных суду на обозрение счетов квитанций за февраль, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что несмотря на внесение истцом из начисленных по лицевому счету, открытому на ее квартиру, <данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб( то есть с переплатой), в счетах квитанциях за май и ДД.ММ.ГГГГ указывается недоплата в сумме <данные изъяты>. При этом как видно из материалов гражданского дела № по делу по иску ОАО « Энергосистемы» к Болдыревой Г.И. ответчик обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с Болдыревой Г.И. задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ОАО « Энергосистемы» от исковых требований, заявленных к Болдыревой Г.И. отказалась. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Болдырев А.А. Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. взыскана с Болдырева А.А. Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, является установленным, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период нахождения квартиры в собственности прежнего собственника Болдырева А.А. и эта задолженность взыскана с него по решению суда. Несмотря на это, в счетах – квитанциях направляемых истцу продолжает фигурировать недоплата, суммы внесенные ею идут на погашение сальдо. Это видно, в частности из счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, где начисление <данные изъяты> руб, однако внесенная сумма <данные изъяты> руб разнесена в оплату долга, переплата не показана( л.д. ). Таким образом усматривается, что несмотря на имеющееся решение о взыскании суммы задолженности с Болдырева А.А. и возможности исполнения решения суда в принудительном порядке, сумма задолженности в настоящее время списывается за счет средств внесенных на лицевой счет истцом. В соответствии с положениями п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 ( далее по тексту Правила) в платежном документе указывается почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения ( фамилии, имени, отчества физического лица); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения платы); сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Таким образом в платежном документе должна указываться задолженность именно потребителя, то есть настоящего собственника, потребляющего коммунальные услуги. Указание в Правилах, что может быть указана задолженность прежних потребителей, отсутствует. С учетом того, что согласно выписки из лицевого счета, представленной ответчиком по квартире Болдыревой Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, а имеется переплата в сумме <данные изъяты> руб (л.д. ), действия ответчика по указанию в платежных документах, выдаваемых на имя истца задолженности ( недоплаты) являются неправомерными. Поэтому суд не соглашается с доводами ответчика в той части, что общая задолженность по лицевому счету ими указывается законно, полагает заявленные исковые требования Болдыревой Г.И. обоснованными в части неправомерности указания в платежных документах на ее имя задолженности прежнего собственника квартиры, а также зачисления внесенных ею на лицевой счет денежных средств в погашение задолженности прежнего собственника. В то же время суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда а сумме <данные изъяты> руб, поскольку истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий из-за действий ответчика, посягающих на ее личные неимущественные права или нематериальные блага. Не усматривает суд в данном случае и нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194.198 ГПК РФ суд Р е ш и л : Исковые требования Болдыревой Г.И. к ОАО « Энергосистемы» удовлетворить частично. Признать незаконными действия ОАО « Энергосистемы» по указанию в платежных документах на имя Болдыревой Г.И. за потребляемые коммунальные услуги задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОАО « Энергосистемы» исключить из платежных документов за потребляемые коммунальные услуги на имя Болдыревой Г.И. указание на недоплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, указать переплату ( отрицательное сальдо) <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований Болдыревой Г.И. к ОАО « Энергосистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО « Энергосистемы» в пользу Болдыревой Г.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий подпись Богаевская Т.С. Верно: Судья Богаевская Т.С. Секретарь АнтоноваЕ.С. Решение ступило в законную силу «___»_______2011 года Судья Богаевская Т.С.