Дело № 2- 1324/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 29 августа 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной Р.Г., Басырова А.А. к Администрации Сулеинского городского поселения о признании перепланировки жилого помещения законной, признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение в перепланированном виде, в том числе и за умершим, включении доли в праве собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

Казарина Р.Г., Басыров А.А. обратились в суд с иском к Администрации Сулеинского городского поселения о признании законной перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, признании за каждым из истцов и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ возникшее при его жизни право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии, включении доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую умершему ФИО1, в наследственную массу, открывшуюся после его смерти. В обоснование иска указывают, что Казариной Р.Г., Басырову А.А., ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей собственности квартира по адресу: <адрес>, по устной договоренности между собственниками доли в праве собственности на квартиру были распределены следующим образом - Басырову А.А. принадлежала 1/6 доля, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 2/6 доли, Казариной Р.Г. принадлежала 3/6 доли. Однако письменно оформить достигнутое соглашение не успели. При жизни сына ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка, что привело к изменению конфигурации жилого помещения и внесению изменений в технический паспорт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время они не могут вступить в права наследования после смерти ФИО1, так как не получали необходимых документов на производство перепланировки, в том числе не зарегистрировали изменения в установленном законом порядке.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – Администрации Сулеинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление, возражений не представил.

Представитель третьего лица МАУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка и отзыв согласно которого, представитель третьего лица возражений не имеет, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей /совместной/ собственности Казариной Р.Г., Басырову А.А., ФИО1 Право собственности на квартиру приобретено собственниками на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения была достигнута договоренность о размере долей каждого собственника в праве общей долевой собственности на квартиру. Так согласно достигнутой договоренности Басырову А.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 2/6 доли в праве общей долевой собственности, Казариной Р.Г. принадлежит 3/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако, при жизни ФИО1, в письменном виде достигнутая договоренность не была оформлена, право собственности на доли не было оформлено в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, при жизни ФИО1 была произведена перепланировка жилого помещения путем демонтажа печного отопления, за счет чего увеличилась площадь кухни, но документы на жилое помещение в установленном законом порядке не были оформлены, что препятствует оформлению наследственных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» Саткинский филиал, документы, разрешающие перепланировку, не предоставлены.

Согласно заключению МАУ «Саткинское аритектурно-градостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира в перепланированном состоянии угрозы для жизни и здоровья проживающих не представляет и может эксплуатироваться по назначению.

Таким образом, из представленных документов следует, что перепланировка не изменяет функциональное назначение жилого помещения, не произведен снос несущих конструкций и не изменена инженерная система жилого дома, реконструкция отвечает строительным нормам и правилам, квартира в перепланированном состоянии может использоваться по прямому назначению.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенную путем демонтажа печного отопления и увеличения за счет этого площади кухни, следует признать законной, поскольку сохранением жилого помещения в реконструированном виде не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц и иных граждан.

Как видно из материалов дела, истцы и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. После произведенной перепланировки, общая площадь квартиры изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданными ОГУП «Обл. ЦТИ».

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону от Казариной Риды Гаптельяновны, матери наследодателя. Казарина Р.Г. указала, что кроме нее наследниками после смерти ФИО1 являются отец наследодателя – ФИО4 и дочь наследодателя – ФИО3 Других заявлений в деле не имеется, сведения о других наследниках отсутствуют, свидетельств не выдавалось. Однако на день рассмотрения дела, сведений о том, что наследство после смерти ФИО1 принял еще кто-либо кроме Казариной Р.Г., у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, при жизни ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в перепланированном виде в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или ной сделки. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, требования истцов о признании за умершим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в перепланированном виде подлежит удовлетворению, поскольку свое право собственности он не зарегистрировал в установленном законом порядке, в настоящее время это сделать невозможно в связи со смертью собственника. Доля в праве собственности на указанное жилое помещение в перепланированном виде подлежит включению в наследственную массу после смерти собственника ФИО1

На основании и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать законной и сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, считать общую площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

Внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Басыровым А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Казариной Р.Г. право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при его жизни на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.

Копия верна

Судья: Груднова А.В.

Секретарь: Гарипова Е.Е.

Решение вступило в законную силу «____» _________________2011 года.

Судья: Груднова А.В.